Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 г. N 16АП-4806/20 по делу N А61-2913/2020

г. Ессентуки

31 декабря 2020 г.

Дело N А61-2913/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.11.2020 по делу N А61-2913/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 27.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "ИрАгро" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком. Конкурсным управляющим утвержден Дзеранов Батраз Константинович.

Общество с ограниченной ответственностью "ИрАгро" в лице конкурсного управляющего Дзеранова Батраза Константиновича обратилось а Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Агро" о взыскании задолженности по договору поставки от 05.04.2019 б/н в размере 455489 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт в жалобе указывает,что ответчик является кредитором ООО "ИР-Арго"; обязательства ООО "ИР-Арго" перед ответчиком не исполнены, в связи с чем образовавшуюся задолженность по договору поставки от 05.04.2019 необходимо зачесть в счет погашения задолженности ООО "Стандарт-Агро" перед ООО "ИР-Арго".

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу предложено в срок до 29.12.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец по ее доводам возражает, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ИрАгро" (Поставщик) и ООО "Стандарт-Агро" (Покупатель) 05.04.2020 заключен договор поставки б/н (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию (товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в Договоре и в спецификации к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленных Договором и спецификациях порядке, формах, размерах и сроках.

Поставщик обязуется отгрузить Покупателю со складов Поставщика, расположенных в Республике Северная Осетия-Алания Ардонского района с. Кадгарон, ул. Заречная, 3, согласованные объемы товара согласно товарной накладной транспортными средствами Покупателя в срок до 10.05.2019 на условиях самовывоза (пункт 4.1. Договора).

В соответствии с пунктом 4.4. Договора датой поставки (отгрузки товаров) считается дата проставления штемпеля на товарно-транспортных накладных (печать, даты и подписи уполномоченного представителя Покупателя) о получении товаров Покупателем (грузополучателем).

Общая сумма Договора составляет 112349 рублей с учетом НДС (пункт 6.4. Договора).

Сумма Договора уплачивается Покупателем в срок до 31.12.2020 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо внесения в кассу предприятия (пункт 6.5. Договора).

Истец согласно товарной накладной от 05.04.2019 N 48 произвел поставку товара ответчику на общую сумму в размере 1123489 рублей в полном объеме.

Ответчик поставленный товар принял без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя и оттиск печати Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Агро" на товарной накладной.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 455489 рублей.

В связи с неисполнением условий договора истец направил ответчику претензию от 03.02.2020 N 35к/04 с требованием погасить задолженность в размере 448643 рублей 26 копеек, полученную последним 05.02.2020 и оставленную без ответа и реагирования.

В данном случае указание в претензии размера задолженности меньше взыскиваемого в исковом заявлении правового значения не имеет, поскольку истец обращался в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа. Требование истца было удовлетворено, 15.07.2020 вынесен судебный приказ по делу N А61 -1823/2020 на взыскание с ООО "Стандарт-Агро" 455489 рублей задолженности. Определением от 10.08.2020 указанный судебный приказ был отменен ввиду представления ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правильно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленной срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки ООО "ИрАгро" в адрес ООО "Стандарт-Агро" товара по спорному договору на общую сумму 1123489 рублей.

Ответчиком поставленный товар был принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя и оттиск печати ООО"Стандарт-Агро" на товарной накладной.

В указанный в договоре срок оплата поставленного истцом товара ответчиком произведена не была.

Ответчиком по платежным поручениям от 11.07.2019 N 110, от 25.07.2019 N 116, от 07.08.2019 N 127, от 08.08.2019 N 128, от 19.08.2019 N 142 образовавшаяся задолженность была погашена частично в размере 668000 рублей, в связи с чем сумма долга ответчика перед истцом составила 455489 рублей.

Ответчик возражения по существу спора не заявил, доказательства уплаты задолженности в полном объеме не представил, заявленные истцом доводы о наличии задолженности в размере 455489 рублей не оспорил, контррасчет задолженности с обосновывающими его документами не представил.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ пришел к правильному выводу, что в отсутствие иных доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределил судебные расходы.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является кредитором ООО "ИР-Арго"; обязательства ООО "ИР-Арго" перед ответчиком не исполнены, в связи с чем образовавшуюся задолженность по договору поставки от 05.04.2019 необходимо зачесть в счет погашения задолженности ООО "Стандарт-Агро" перед ООО "ИР-Арго" - отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 133 "Закона о банкротстве" регламентирует использование конкурсным управляющим только один зачет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.11.2020 по делу N А61-2913/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов