Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 15АП-20730/20 по делу N А32-31260/2020

город Ростов-на-Дону

11 января 2021 г.

дело N А32-31260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Новая техника": адвокат Поляница М.В., по доверенности от 09.01.2020 N 01/01-2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая техника"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 по делу N А32-31260/2020 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая техника" (ИНН 2319000263, ОГРН 1022302830406)

к Центральному районному отделу судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нагабедян Г.А.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Сочи

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока для исполнения

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Новая техника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления об установлении нового срока для исполнения от 16.07.2020 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Администрация г.Сочи.

При рассмотрении дела, 28.10.2020 судом первой инстанции было вынесено определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок в определении от 14.08.2020.

Не согласившись с определением от 28.10.2020, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что определение является незаконным и необоснованным, существенно нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, создаёт препятствия для реализации субъективных прав Общества. Суд первой инстанции в обжалуемом определении об исправлении опечатки от 28.10.2020 указал, что определением от 04.08.2020 заявление было принято к производству и назначено рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства на 18.08.2020 в 12 часов 10 минут. Определением от 18.08.2020 суд первой инстанции повторно назначил рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства на 10.09.2020 в 11 часов 45 минут в связи с отсутствием уведомления третьего лица. В обжалуемом определении суд указал, что по техническим причинам в определении от 18.08.2020 ошибочно было указано на проведение предварительного судебного заседания, на повторное истребование доказательств и назначение вопроса о наложении судебного штрафа, поскольку предварительное судебное заседание было проведено 06.08.2020 года. Исправляя допущенные в определении от 18.08.2020 опечатки, суд фактически пытается устранить допущенную процессуальную ошибку, связанную с проведением судебных заседаний в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, иное означало бы безусловную отмену судебного акта и переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для производства в суде первой инстанции. Таким образом, исправление опечатки судом первой инстанции изменило существо определения от 18.08.2020, поскольку согласно вносимым исправлениям, квалифицируемым судом первой инстанции как "очевидная описка", судом первой инстанции исключена иная дата судебного заседания - 13.10.2020.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Третье лицо и заинтересованные лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

11.01.2021 апелляционным судом по делу объявлен перерыв до 11.01.2021 до 15 час. 45 минут. После перерыва в судебное заседание явился представитель Общества - адвокат Поляница М.В., действующий по доверенности Общества от 09.01.2020 N 01/01-2020.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению в виду следующего.

Согласно материалам дела, 04.08.2020 судом первой инстанции принято к производству заявление Общества к Центральному районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Нагабедяну Григору Арутовичу, о признании незаконным постановления об установлении нового срока для исполнения от 16.07.2020 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением от 06.10.2020 судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований Общества.

Не согласившись с решением от 06.10.2020, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества.

Определением от 12.11.2020 апелляционная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу N А32-31260/2020.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу второму 2 пункта 4 Постановления N 12 в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Общества на определение суда об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок подлежит прекращению, а возражения по поводу изменения даты судебного заседания могли быть заявлены Обществом при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу - решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу N А32-31260/2020.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новая техника" прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.В. Пименов