Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-51381/20 по делу N А40-85437/2020

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-85437/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "КВРЗ "Новотранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-85437/20 по иску ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" к ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" о взыскании 24 283 рублей 93 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "КВРЗ "Новотранс" (далее - истец, ООО "КВРЗ "Новотранс") к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" (далее - ответчик, ООО "ДВК") о взыскании 24 283 рублей 93 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен годичный срок исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что к рассматриваемому спору подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку истцом заявлено требование в порядке регресса, обусловленное возмещением истцом третьему лицу ООО "РК "Новотранс" расходов по устранению недостатков ремонта вагонов.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "КВРЗ "Новотранс" получена претензия от ООО "РК "Новотранс" N 177РК/04 от 09.04.2019 о возмещении убытков на сумму 24 283 рубля 93 копейки, возникших вследствие отцепки 14.12.2018 в ВЧДЭ Лиски Юго-восточной ж.д. вагона N 5564502 в текущий отцепочный ремонт по причине: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150), колесная пара N 0093-6287-76, средний ремонт - май 2016 года, клеймо "772", текущий ремонт - май 2018 года, клеймо "1429".

Указанная колесная пара N 0093-6287-1976 собственности ООО "КВРЗ "Новотранс", по утверждению истца, была установлена 08.05.2018 при проведении деповского ремонта вагона N 55664502.

На основании Договора на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 162/КВРЗ/Д от 01.08.2016, заключенного между ООО "КВРЗ "Новотранс" (Подрядчик) и ООО "РК "Новотранс" (Заказчик), вышеуказанная претензия была удовлетворена в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением N 5291 от 21.08.2019.

Истец ссылается на то, что вина ответчика установлена актом-рекламацией N 1294 от 19.12.2018.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

В соответствии пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В качестве заявления о недостатках, применительно к правилам статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать уведомление подрядчика, сделанное перевозчиком, который производит ремонт неисправного вагона, действуя, в том числе в интересах заказчика, обеспечивая выполнение им обязанности по предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов.

В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у собственника осведомленности о факте нарушения своего права, то есть в момент составления актов-рекламаций в декабре 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности, даже с учетом его приостановления в связи с соблюдением претензионного порядка рассмотрения спора, истек.

Требования истца не являются регрессными, поскольку обязанность по возмещению убытков в пользу заказчика ООО "РК "Новотранс" возникла у истца вследствие ненадлежащего исполнения им самим обязательств по договору подряда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-85437/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын