Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 20АП-6962/20 по делу N А68-6790/2020

г. Тула

11 января 2021 г.

Дело N А68-6790/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прожектор" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2020 по делу N А68-6790/2020 (судья Горькова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гуард" (г. Тула, ИНН 7105048972, ОГРН 1167154079179) к обществу с ограниченной ответственностью "Прожектор" (Москва, ИНН 9717062367, ОГРН 1177746681760) о взыскании задолженности в размере 117 505 руб. 77 коп. по договору NАП-19-000717 оказания услуг от 06.12.2019 г. за период с 01.05.2020 г. по 30.06.2020 г., пени за период с 26.04.2020 г. по 22.09.2020 г. в размере 13 988 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 758 руб., перечисленной платежным поручением N298 от 24.07.2020, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 3-е лицо: ООО "АП",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гуард" (далее - ООО "Гуард", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прожектор" (далее - ООО "Прожектор", ответчик) о взыскании задолженности в размере 117 505 руб. 77 коп. по договору N АП-19-000717 оказания услуг от 06.12.2019 за период с 01.05.2020 по 30.06.2020, пени за период с 26.04.2020 г. по 22.09.2020 в размере 13 988 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 758 руб., перечисленной платежным поручением N 298 от 24.07.2020, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Прожектор" о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы отказано. С ООО "Прожектор" в пользу ООО "Гуард" взыскана задолженность в размере 117 505 руб. 77 коп., пени в размере 13 988 руб. 90 коп., всего в размере 131 494 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг оставлено без удовлетворения.

ООО "Прожектор" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2020 по делу N А68-6790/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции оставлен без внимания отзыв ответчика на иск.

Апеллянт ссылается на то, что ответчиком на расчетный счет ООО "АП" перечислен аванс в сумме 609 997 руб. ООО "АП" приступило к работе в мае 2020 года, однако согласно пункту 3.1 приложения к договору N АП-19-0007717 оказания услуг от 06.12.2019 исполнитель должен приступить к работам с 09.12.2019. Срыв сроков работ по вине исполнителя послужил основанием для одностороннего отказа ответчика от договора N АП-19-0007717 оказания услуг от 06.12.2019.

Заявитель жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства выполнения работ по 329 ключевым фразам и достижения результата, в связи с чем судом первой инстанции неправомерно взыскана премия в размере 27 505,27 руб.

Апеллянт полагает, что поскольку ответчиком направлен односторонний отказ от договора N АП-19-0007717 оказания услуг от 06.12.2019, то акты выполненных работ не имеют юридической силы ввиду положения части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению заявителя жалобы, акты приемки-передачи и отчеты исполнителя должны содержать сведения о фактах производства всех 450 подлежащих совершению исполнителем действий, их статистические показатели и сведения о проведенных им за месяц улучшениях и результатах работ, однако односторонние акты не содержат сведения о выполненных работах.

Апеллянт полагает, что представленные истцом интернет-отправления являются недопустимыми доказательствами, поскольку они нотариально не заверены, условия их выполнения и реальность истцом не подтверждена, факт выполнения всех 400 указанных в договоре работ не подтвержден.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 апелляционная жалоба ООО "Прожектор" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2020 по делу N А68-6790/2020 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 16.12.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО "Гуард" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Прожектор" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2020 по делу N А68-6790/2020, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалоб и в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2020 года между ООО "АП" и ООО "Гуард" был заключен договор цессии (уступки права) N АП-19-000717, на основании которого право требования к должнику суммы долга (требований) в размере 117 505,77 руб. перешло к истцу с момента заключения договора цессии.

Право требования к должнику об оплате штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) также передано взыскателю в полном объеме и не ограничено фиксированной суммой. Размер такого требования исчисляется в соответствии с действующим законодательством в зависимости от количества дней просрочки неисполненного обязательства по оплате.

В соответствии с заключенным договором цессии (уступки права) N АП-19-000717 от 20.07.2020 года между ООО "АП" и ООО "Гуард", правопреемником ООО "АП" является ООО "Гуард".

По переданным требованиям договорная подсудность определена пунктом 9.5 договора N АП-19-000717 от 06.12.2019, а именно в суде по месту нахождения истца.

06.12.2019 между ООО "АП" (далее - исполнитель) и ООО "Прожектор" (далее - заказчик) был заключен договор N АП-19-000717 (далее - договор), приложение N АП-19-000717-0000001 от 06.12.2019 (далее - приложение) к нему, согласно их условиям, исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги (выполнить комплекс работ) по продвижению интернет-сайта progector.ru (далее - интернет-сайт) в поисковых системах Yandex (Яндекс), Google (Гугл) (далее - поисковых системах) посредством программного продукта AdDigger, а заказчик принял обязательство оплатить выполненные работы.

Заказчик работ надлежаще исполнял принятые на себя финансовые обязательства с момента заключения договора и до апреля 2020 года. После чего, указанные обязательства перестали осуществляться заказчиком должным образом.

В период с 01 мая 2020 года по 30 июня 2020 года включительно, исполнителем были оказаны услуги заказчику в полном объеме, что подтверждается соответствующими отчетами и актами, направленными в адрес последнего. Претензий в процессе оказания услуг заказчик не предъявлял.

В соответствии с условиями пункта 2.2.2 договора заказчик обязан оплачивать исполнителю услуги (работы), предусмотренные договором и приложением, в размере, порядке и сроки, согласованные сторонами в указанных документах.

Заказчику был выставлен и остался не оплаченным счет N 1998 от 06 июля 2020 года на сумму 117 505,77 руб.

Данный счет, вместе с актами выполненных работ и отчетами о работах были направлены в адрес заказчика и опубликованы исполнителем в личном кабинете заказчика, согласно условий договора.

Несмотря на то, что работы исполнителем были выполнены надлежащим образом, а все необходимые документы предоставлены заказчику, оплата от заказчика не поступила.

Порядок сдачи-приемки работ определен пунктом 4.1 договора, согласно которому приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком в личном кабинете. Все электронные документы, составленные и подписанные исполнителем в электронной форме посредством факсимиле и опубликованные в личном кабинете заказчика, признаются сторонами совершенными в надлежащей форме.

В соответствии с пунктом 4.3 договора по факту выполнения работ, по истечении 10 календарных дней с момента окончания каждого отчетного периода (календарного месяца), исполнитель публикует в личном кабинете заказчика акт оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае не направления оригинала мотивированного отказа в принятии работ в течение 5 календарных дней с момента публикации акта выполненных работ в личном кабинете, отчет и акт выполненных работ исполнения считаются принятыми заказчиком, а исполнитель - исполнившим свои обязательства надлежащим образом.

Поскольку отчеты и акты выполненных работ были в надлежащей форме предоставлены ответчику, но в предусмотренный договором срок в адрес исполнителя не были возвращены с подписями ответчика, а также не поступило официального отказа в принятии работ или мотивированного возражения, работы, выполненные исполнителем, считаются принятыми, а указанные выше документы подписанными со стороны ответчика.

Задолженность ответчика перед исполнителем составила 117 505,77 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 приложения к договору стоимость услуг рассчитывается по формуле стоимость услуг посредством программного продукта AdDigger = абонемент + премия (Яндекс) + премия (Google).

Абонемент составляет 90 000 руб., без учета НДС. НДС начисляется дополнительно по ставке, согласно действующему законодательству РФ.

Максимальная премия составляет 62 213,90 руб. в месяц, без учета НДС. НДС начисляется дополнительно по ставке, согласно действующему законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 6.2 приложения к договору в случае начала оказания услуг, в соответствии с 3.1 приложения, с 8 числа отчетного месяца включительно, в следующем порядке:

- в первый месяц оказания услуг заказчик оплачивает абонемент в порядке предоплаты в течение 5 календарных дней с момента получения счета), а премию - в порядке постоплаты по результатам работ (то есть до 7 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ).

- во второй месяц оказания услуг заказчик оплачивает абонемент до 7 числа второго отчетного месяца, а премию - в порядке постоплаты по результатам работ (то есть до 7 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ);

- начиная с третьего месяца оказания услуг и на всем протяжении действия приложения заказчик оплачивает абонемент в порядке предоплаты до 25 числа предшествующего выполнению работ месяца), а премию - в порядке постоплаты по результатам работ (то есть до 7 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг (выполненных работ) по договору заказчик несет ответственность в виде уплаты исполнителю пеней в размере 0,1 % за каждый календарный день от суммы задолженности.

Таким образом, размер пени за период с 26.04.2020 по 22.09.2020 составил 13 988 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что ООО "АП" приступило к работе в мае 2020 года, а не 09.12.2019 как предусмотрено согласно пунктом 3.1 приложения к договору N АП-19-0007717 оказания услуг от 06.12.2019.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3.1 приложения N АП-19-000717-0000001 от 06.12.2019 исполнитель приступает к работам по приложению с 09.12.2019, при условии поступления от заказчика на расчетный счет исполнителя денежных средств, предусмотренных приложением. В случае если к дате, указанной в настоящем пункте приложения, оплата от заказчика не поступит, то исполнитель приступает к работам на следующий рабочий день после получения оплаты.

Оплата была произведена 06.12.2019, в связи с чем исполнитель приступил к работам 09.12.2019.

Договор оказания услуг действовал с 06.12.2019 по 30.06.2020, услуги исполнителем оказывались в полном объеме и принимались ответчиком весь период действия договора. Претензий и мотивированного отказа от принятия оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало. Работы по договору были остановлены 01.07.2020 на основании уведомления о расторжении договора N 3399 от 22.06.2020, в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик перестал исполнять должным образом с мая 2020 года, таким образом, у ответчика перед исполнителем сформировалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 117 505,77 руб. за период май-июнь 2020 года.

Оказанные услуги за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года ответчиком были оплачены, задолженность за указанный период отсутствует, в связи с чем судом первой инстанции данный период не рассматривался.

Доводы апеллянта о срыве сроков начала работ, о неотработанном авансе и отсутствии задолженности ответчика перед исполнителем, не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о имеющейся задолженности ответчика перед истцом за период май-июнь 2020 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что истцом не представлены доказательства выполнения работ по 329 ключевым фразам и достижения результата, в связи с чем судом первой инстанции неправомерно взыскана премия в размере 27 505,27 руб.

Из материалов дела следует, что порядок формирования стоимости услуг был согласован сторонами в приложении N АП-19-000717-0000001 от 06.12.2019 к договору.

Согласно пункту 6.1 приложения N АП-19-000717-0000001 от 06.12.2019 стоимость услуг исполнителя рассчитывается по формуле стоимость услуг продвижения посредством программного продукта AdDigger = абонемент + премия (Яндекс) + премия (Гугл), где:

Абонемент - это фиксированный ежемесячный платеж в размере 90 000 руб., без учета НДС. НДС начисляется дополнительно по ставке, согласно действующему законодательству РФ.

Премия - это составляющая стоимости предоставляемых исполнителем услуг, зависящая от позиций Интернет-сайта в результатах поиска поисковой системы Яндекс и Яндекс Mobile (www.yandex.ru) (далее - Яндекс) Google и Google Mobile (www.google.ru) (далее - Гугл) в течение отчетного периода.

Стоимость премии для каждой ключевой фразы одинакова вне зависимости от самой фразы, региона, спроса или ТОПа, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Стоимость премии указана без учета НДС. НДС начисляется дополнительно по ставке, согласно действующему законодательству РФ.

Премия начисляется исполнителю в случае нахождения ссылок на Интернет-сайт по данной ключевой фразе на первой странице результатов поиска, указанной в пункте 6.1 приложения поисковой системы в период, согласованный сторонами.

Максимальная премия составляет 62 213,90 руб. в месяц без учета НДС. НДС начисляется дополнительно по ставке, согласно действующему законодательству РФ.

В обоснование суммы премии исполнитель ежемесячно размещал в личном кабинете ответчика отчеты о продвижении сайта, содержащие информацию о количестве фраз, находящихся в ТОПе и сумме премии за прошедший месяц. Дополнительно указанные отчеты и закрывающие документы направлялись ответчику по почте заказной корреспонденцией на его юридический адрес (описи об отправке были приложены к исковому заявлению).

Согласно пояснениям истца сумма премии за май 2020 года составила 2 915,05 руб. Сумма премии за июнь 2020 года составила 3 720,79 руб.

Итого общая сумма премии за период май и июнь 2020 года, неоплаченная ответчиком составила 6 635,84 руб., а не 27 505, 27 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что поскольку ответчиком направлен односторонний отказ от договора N АП-19-0007717 оказания услуг от 06.12.2019, то акты выполненных работ не имеют юридической силы ввиду положения части 4 статьи 753 ГК РФ.

Ответчик в своей жалобе указывает на направление в адрес исполнителя 20 июля 2020 г. одностороннего отказа от договора оказания услуг от 15.07.2020 по причине фактического неоказания услуг исполнителем, однако, истец просит взыскать стоимость оказанных услуг за более ранний период - за май и июнь 2020.

В связи с изложенным направление ответчиком одностороннего отказа от договора от 20.07.2020 не имеет значения для рассмотрения дела, поскольку ответчиком истцу в срок предусмотренный пунктом 4.4. договора не был направлен мотивированный отказ от принятия оказанных услуг в мае-июне 2020 года.

Как следует из пояснения истца, исполнителем от ответчика 24.08.2020 было получено уведомление о расторжении договора от 22.06.2020.

Согласно пункту 6.2 договора N АП-19-0007717 оказания услуг от 06.12.2019 договор и/или приложение к договору могут быть расторгнуты досрочно по взаимному согласию сторон либо в одностороннем порядке с письменным уведомлением другой стороны (заказным письмом с уведомлением). Сторона вправе продублировать скан уведомления о расторжении по электронной почте, при этом для целей настоящего пункта договора под электронной почтой Заказчика понимается адрес: esb@progector.ru, а под электронной почтой исполнителя понимается адрес: stop@ingate.ru.

Сторона считается уведомленной надлежащим образом с момента получения соответствующего уведомления о расторжении. Договор считается расторгнутым в первый календарный день месяца, следующего за месяцем, в котором сторона получила уведомление о расторжении договора и только после полного погашения взаимных обязательств.

Указанный пункт договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ не противоречит действующему законодательству, а лишь конкретизирует норму закона, предусматривающую право стороны договора возмездного оказания услуг на односторонний отказ от его исполнения (статья 782 ГК РФ) заблаговременное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено на стабилизацию и упорядочение правоотношений сторон по договору.

Данное уведомление нельзя признать односторонним отказом от исполнения договора или мотивированной претензией, поскольку, данный документ является именно уведомлением о расторжении договора в порядке пункта 6.2 договора, но не отказом от исполнения договора.

Таким образом, ответчик направил исполнителю именно уведомление о расторжении договора от 22.06.2020 и договор оказания услуг между сторонами был расторгнут 01.07.2020 в соответствии с условиями договора. Уведомление о расторжении договора не содержало каких-либо претензий относительно работ исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг за период май - июнь 2020 года по договору N АП-19-000717 оказания услуг от 06.12.2019 г. в сумме 117 505 руб. 77 коп.

Поскольку факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании задолженности в сумме 117 505 руб. 77 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору N АП-19-000717 от 06.12.2019 истец просит взыскать пени за период с 26.04.2020 по 22.09.2020 в размере 13 988 руб. 90 коп., рассчитанные в порядке пункта 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг (выполненных работ) по договору заказчик несет ответственность в виде уплаты исполнителю пеней в размере 0,1 % за каждый календарный день от суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойкив порядке ст. 333 ГК РФ, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки и обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2020 по делу N А68-6790/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова