Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 07АП-4519/16 по делу N А45-23915/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф04-3942/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

11 января 2021 г.

Дело N А45-23915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2021 года.

.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Лаврентьева Андрея Валериевича (N 07АП-4519/16 (57)), Игнатова Александра Михайловича, Понятовой Марины Ивановны (N 07АП-4519/16 (58)) на определение от 05.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Антошина А.Н.) по делу N А45-23915/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (ИНН: 4205004518; ОГРН: 1025403202934; адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 64А) по заявлениям Игнатова А.М., Лаврентьева А.В., Понятовой М.И. о взыскании с акционерного общества "БМ-Банк", ООО "Солюшен Финанс" судебных издержек по спору о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности солидарно по делу N А45-23915/2015).

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Солюшен Финанс" - Смольникова В.В. (доверенность от 09.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

решением от 11.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибТранссервис" (далее - ООО "ЗапСибТранссервис") признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скороспешев Денис Игоревич.

Определением от 11.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области Скороспешев Д.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "ЗапСибТранссервис" утвержден Астафьев Артем Юрьевич.

05.06.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступили заявления Игнатова А.М. и Лаврентьева А.В., Понятовой М.И. о взыскании с акционерного общества "БМ-Банк", ООО "Солюшен Финанс" судебных издержек по спору о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности солидарно по делу N А45-23915/2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗапСиб-Транссервис".

Определением от 15.10.2020 указанные заявления объединены для совместного их рассмотрения.

Заявители представили ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ссылаясь на ограничительные меры в связи с распространением на территории РФ новой короновирусной инфекции (COVID-19).

Определением от 05.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 28.10.2020) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано. Производство по заявлениям Игнатова А.М. (вхд. N 103589 от 05.06.2020), Лаврентьева А.В. (вхд. N 135468 от 15.07.2020), Понятовой М.И. (вхд. N 103590 от 05.06.2020) о взыскании с акционерного общества "БМ-Банк", ООО "Солюшен Финанс" судебных издержек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗапСиб-Транссервис" прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лаврентьев А.В., Игнатов А.М., Понятова М.И. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить вынесенное судом первой инстанции определение, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционных жалоб, заявители указывают на пропуск процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в связи с обстоятельствами непреодолимой силы - по причине угрозы распространения в РФ короновируса и принятыми ограничительными мерами. Заявители ссылаются на невозможность перемещения между регионами и в его пределах в виду введенных ограничительных мероприятий, а также отсутствие у них технических средств для подачи заявления.

АО "БМ-Банк" представлен отзыв, в котором общество считает, что восстановление срока без надлежащих мотивов будет неправомерным, просит в удовлетвоернии апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Солюшен Финанс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ в настоящем деле является определение Верховного Суда РФ от 18.02.2020 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С заявлением о взыскании судебных расходов заявители обратились 05.06.2020, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (статьи 114, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку, срок в три месяца истек 18.05.2020.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отклоняя ссылку на ограничительные меры в связи с распространением на территории РФ новой короновирусной инфекции (COVID19), суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению Понятовой М.И., Игнатовой А.М., Лаврентьева А.В. о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Процессуальный закон не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный в части 2 статьи 112 АПК РФ. Следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Действительно, введение в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

Вместе с тем в разъяснениях "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, отмечены причины пропуска процессуального срока.

Так, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Судом первой инстанции в этой связи обоснованно отмечено, что заявителем не было представлено доказательств того, что ограничительные меры при должной процессуальной осмотрительности лица, участвующего в деле, являлись существенным препятствием для своевременной разумной и добросовестной реализации процессуальных прав с учетом принятых в регионе конкретных мер противоэпидемиологического характера, установленных правил передвижения, способа и места получения корреспонденции, функционирования органов связи в период карантина.

Кроме того каких-либо доказательств того, что с указанной даты до даты объявления нерабочих дней (с 30.03.2020 по 11.05.2020) заявитель предпринимал попытки обратиться в суд и тому препятствовали объективные уважительные причины материалы дела не содержат. Обоснований причин невозможности подачи данного заявления в период с 12.05.2020 по 18.05.2020, когда Арбитражный суд Новосибирской области возобновил работу в обычном режиме, заявителем не указано; доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче заявления, не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения деятельности организаций почтовой связи на территории г. Новосибирска в период с 18.02.2020 по 18.05.2020.

При этом судом первой инстанции из открытого источника - с официального сайта Почты России получена информация, что почтовые отделения были закрыты для посещения клиентами только с 30.03.2020 по 01.04.2020, при этом оказание почтовых услуг не прерывалось, в том числе посредством электронных сервисов.

Подача заявлений в арбитражный суд на протяжении всего периода самоизоляции (с 30.03.2020 по 11.05.2020) осуществлялась в электронном виде через систему "Мой арбитр", что также было разъяснено на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя технических средств был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен, в виду отсутствия доказательств невозможности заявителя либо его представителя зарегистрироваться в период самоизоляции в Единой системе идентификации и аутентификации (портал Госуслуг) и получения цифровой подписи для подачи документов через систему "Мой Арбитр", равно как и доказательств принятия к тому соответствующих разумных мер.

При этом судом первой инстанции из анализа картотеки арбитражных дел установлено и не опровергается заявителями апелляционных жалоб, что представитель заявителей Игнатова А.М. и Понятовой М.И. - Пронер-Суворова В.В. лично принимала участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области в период с 13.05.2020 (13.05.2020 по делу N А45-19107/2019, 14.05.2020 по делам NА45-6304/2019 и NА45-34178/2019, 18.05.2020 по делу NА45-26322/2019), а представитель заявителя Лаврентьева А.В. - - Кутернина М.С. лично принимала участие в судебных заседаниях 20.02.2020 и 03.03.2020 по делу NА45-41198/2018.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о реальной возможности обращения заявителей с соответствующим заявлением без пропуска срока через своих представителей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23915/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Лаврентьева Андрея Валериевича, Игнатова Александра Михайловича, Понятовой Марины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко Н.А. Усанина