Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 17АП-14583/20 по делу N А50-13835/2020

г. Пермь

11 января 2021 г.

Дело N А50-13835/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

при участии:

от истца: Грунина Ж.В., доверенность от 07.08.2020 N 1,

от ответчика: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО Научно-Производственная компания "Джи Пи Эс Ком",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 октября 2020 года

по делу N А50-13835/2020

по иску ООО Научно-Производственная компания "Джи Пи Эс Ком" (ОГРН 1087746372350, ИНН 7723653519)

к Министерству информационного развития и связи Пермского края (ОГРН 1105902012853, ИНН 5902221423)

о понуждении к заключению дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Научно-Производственная компания "Джи Пи Эс Ком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству информационного развития и связи Пермского края (далее - ответчик) об обязании ответчика внести изменения в подпункт 4.1.1.3 технического задания к государственному контракту от 22.10.2019 N 41/ОК-2019 путем подписания дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ: по первому этапу - до 30.06.2020; по второму, третьему и четвертому этапам - до 30.08.2020; а также внести изменения в пункт 12.1 государственного контракта, продлив срок его действия до 30.09.2020.

Решением суда от 06.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что в ходе выполнения работ у истца возникли обстоятельства (неблагоприятные погодные условия, обстоятельства непреодолимой силы, предусмотренные п. 10.1 контракта), которые препятствовали выполнению в срок работ по контракту. Кроме того, у истца отсутствовали в полном объеме все исходные материалы, необходимые для выполнения работ по контракту. Ссылаясь на положения п. 8.1 контракта, ст. 95 Закона N 44-ФЗ, п. 2 ст. 451 ГК РФ, заявитель жалобы полагает, что имеются все основания для продления срока действия государственного контракта по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 11.10.2019 N 4.22-84/1 между Министерством информационного развития и связи Пермского края (заказчик, Министерство) и ООО Научно-Производственная компания "Джи Пи Эс Ком" (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 22.10.2019 N 41/ОК-2019 на выполнение работ по созданию электронной базы данных по объектам природных ресурсов территории Добрянского городского округа и Пермского муниципального района Пермского края для наполнения тематического раздела информационной системы "Единое хранилище данных Пермского края", в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к нему.

В соответствии с п. 2.1 данного контракта общая стоимость услуг составляет 31 790 000 руб., в том числе НДС.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено выполнение работ с момента заключения контракта по 28.02.2020 включительно согласно этапам выполнения работ по контракту, установленным в календарном плане (приложение N 2).

Срок действия контракта определен до 30.04.2020. При этом обязательства сторон, не исполненные до даты истечения срока действия контракта, подлежат исполнению в полном объеме (п. п. 13.1, 13.2 контракта).

Количество (объем), состав, требования к качеству, техническим и иным характеристикам выполняемых работ, условия, предъявляемые заказчиком к выполнению работ, установлены в техническом задании (приложение N 1) (п. 3.2 контракта).

Согласно календарному плану срок выполнения 1 этапа работ "Подготовка цифрового ортофотоплана" определен с момента заключения контракта по 29.11.2019 (включительно); 2 этапа "Аналитическая обработка результатов аэрофотосъемки, формирование векторных тематических слоев с атрибутивными данными" - с 30.11.2019 по 28.02.2020; 3 этапа "Подготовка аналитических материалов" - с 30.11.2019 по 28.02.2020 (включительно); 4 этапа "Создание и наполнение базы данных" - с момента заключения контракта по 28.02.2020 (включительно).

При исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и контрактом. Изменение условий контракта возможно по соглашению сторон по основаниям, указанным в ст. 95 Закона N 44-ФЗ, путем составления и подписания дополнительного соглашения, которое будет являться неотъемлемым приложением к контракту (п. 8.1 контракта).

По акту приема-сдачи от 27.02.2020 Министерство передало исполнителю материалы для выполнения работ по контракту.

Ссылаясь на то, что в ходе выполнения работ в соответствии с техническим заданием возникли обстоятельства (метеоявления), препятствующие в предусмотренные контрактом сроки выполнению работ, исполнитель направил заказчику письмо от 26.11.2019 N 312, в котором просил перенести сроки выполнения работ на период после схода устойчивого снежного покрова в районе работ.

В ответе от 16.12.2019 N СЭД-20-01-12исх-368 Министерство сообщило, что причины неисполнения обязательств не являются следствием обстоятельств непреодолимой силы, изменение сроков выполнения работ по контракту не представляется возможным и не соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Письмом от 20.12.2019 N 334 исполнитель повторно уведомил заказчика в порядке ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению работ и их приостановке в связи с невозможностью в течение зимнего сезона в условиях наличия устойчивого снежного покрова удовлетворить требования технического задания и нормативных документов.

В связи с ненадлежащим выполнением работ по контракту, 20.04.2020 на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, п. п. 8.2, 8.3 контракта заказчик направлен исполнителю односторонний отказ от исполнения контракта.

Впоследствии данный отказ заказчика от исполнения контракта был отменен, вместе с тем работы заказчиком приняты не были, что следует из мотивированного отказа от 15.05.2020 N СЭД-20-01-12исх-341.

Исполнитель направил в адрес Министерства письмо от 12.05.2020 N 76 с просьбой продлить срок действия контракта до 13.06.2020, приложив заключение Пермской торгово-промышленной палаты от 08.05.2020 N 250, которое, по мнению исполнителя, свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных п. 10.1 контракта, препятствующих выполнить работы в период с 29.03.2020 по 08.06.2020.

Претензией от 26.05.2020 N 88 исполнитель повторно просил подписать дополнительное соглашение об изменении срока действия контракта до 11.07.2020, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для понуждения заказчика внести изменения в контракт путем заключения дополнительного соглашения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, регулирующими отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 ст. 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По смыслу п. 2 ст. 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением размера бюджетного финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (ст. ст. 432, 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данной норме.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для заключения дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ истец указывает на невозможность выполнения работ по обстоятельствам непреодолимой силы, а именно наличием метеоявлений, препятствующих выполнению аэрофотосъемке (низкая облачность, дождь, туман, морось в период с 21.10.2019, устойчивый снежный покров с 29.10.2019 в Пермском районе, с 30.10.2019 в Добрянском районе, с 03.11.2019 недостаточная освещенность), в подтверждение чего представлены письма Пермского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 11.11.2019 N 2862, 17.01.2020 N 111, 12.05.2020 N 973 о метеорологической информации за период с 21.10.2019 по 05.11.2019, декабрь 2019, январь - апрель 2020; а также заключение Пермской торгово-промышленной палаты от 08.05.2020 N 250 о невозможности истцом исполнить обязательства в период с 29.03.2020 по 08.06.2020 в связи с временным приостановлением деятельности всех организаций Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".

Исполнитель также ссылается на то, что причинами нарушения срока выполнения работ (помимо метеорологических обстоятельств) является передача материалов заказчиком только 27.02.2020 и не в полном объеме.

Между тем, как верно указано судом, временная невозможность исполнения обязательств исполнителем ввиду неблагоприятных метеорологических обстоятельств не предусмотрена п. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта (п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Ссылка истца на наличие оснований для продления срока выполнения работ в связи с распространением коронавирусной инфекции несостоятельна, поскольку не учитывает позицию, отраженную в вопросе N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Таким образом, поскольку по указанным истцом основаниям ни Законом N 44-ФЗ, ни заключенным сторонами контрактом не предусмотрена возможность изменения существенного условия контракта о конечном сроке выполнения работ, требования истца о понуждении заказчика внести изменения в контракт путем заключения дополнительного соглашения правомерно оставлены судом без удовлетворения.

В рассматриваемом случае приведенные истцом обстоятельства могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о наличии просрочки исполнения обязательства при исполнении контракта.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца по заявленным основаниям и предмету не имеется.

Основания для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2020 года по делу N А50-13835/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.О. Муталлиева