Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 07АП-9004/20 по делу N А45-13251/2020

город Томск

11 января 2021 г.

Дело N А45-13251/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сластиной Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-9004/2020) общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" на решение от 01.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13251/2020 (судья Рыбина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ОпторгСиб" (630030, область Новосибирская, город Новосибирск, улица заречная, дом 4, офис 468, ОГРН 1105402001100, ИНН: 5402522341) к обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон" (656031, Алтайский край, Барнаул город, Силикатная улица, дом 15а, ОГРН 1142223015340, ИНН: 2222830743) о взыскании 673 533, 65 руб. задолженности, 94 829, 10 руб. неустойки по состоянию на 09.06.2020 по договору поставки N 494-05359 от 19.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОпторгСиб" (далее - ООО "ОпторгСиб", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее - ООО "Пантеон", ответчик) о взыскании 673 533, 65 руб. задолженности, 94 829, 10 руб. неустойки по состоянию на 09.06.2020 по договору поставки N 494-05359 от 19.07.2017.

Решением от 01.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13251/2020 (мотивированное решение от 28.10.2020) исковые требования ООО "ОпторгСиб" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Пантеон" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, отправить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что 27.08.2020 года ООО "Пантеон" в адрес ООО "Опторгсиб" было направлено требование о возврате неликвидного товара на сумму 56 577 руб. 49 коп. ООО "Опторгсиб" был обязан забрать возвращаемый товар и уменьшить сумму исковых требований на 56 577 руб. 49 коп. О данном факте истец должен был сообщить в судебном заседании 01.09.2020 года, однако своей обязанности истец не исполнил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Податель жалобы в качестве приложения к апелляционной жалобе представил дополнительные доказательства в виде копии требования о возврате неликвидного товара от 27.08.2020.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которых в настоящем деле апелляционным судом не установлено.

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, представленные в апелляционный суд дополнительные доказательства, в силу требований закона не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства позиции ответчика.

Данные документы не подлежат возврату ответчику, поскольку поступили в электронном виде.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между ООО "ОпторгСиб" (поставщик) и ООО "Пантеон" (покупателем) заключён договор поставки N 494-05359 (далее - договор) с приложениями к нему, с дополнительным соглашением от 14.06.2019, с протоколом разногласий от 19.07.2017.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств ООО "ОпторгСиб" осуществило в адрес ООО "Пантеон" поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

За период действия договора ответчик вернул товар истцу на общую сумму 74 602, 11 руб.

Оплата товаров осуществляется покупателем в рублях Российской Федерации в течение 60 календарных дней с момента получения партии товара (пункт 1.1 дополнительного соглашения от 14.06.2019).

В силу пункта 7.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2019 к нему покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика ежемесячно за фактически реализованный товар. Оплата осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за отчетным периодом, а именно реализации предыдущих 30 календарных дней на основании данных производимого учета остатков товара. В случае нарушения покупателем вышеуказанного порядка оплаты, поставщик вправе в одностороннем порядке пересмотреть условия оплаты товара и перевести покупателя на прежние условия, а именно оплату товаров в течение 60 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем после подписания покупателем товаросопроводительных документов и получения от поставщика надлежаще оформленных счетов-фактур.

ООО "Пантеон" обязательства по договору не исполнило в части оплаты 673 533, 65 руб. С целью урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия от 20.04.2020 с требованием об оплате задолженности, мотивированный ответ на указанную претензию ответчик не представил.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки, и отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание условия спорного договора поставки, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив факт поставки товара и принятие его ответчиком, просрочки оплаты товара, в отсутствие доказательств оплаты неустойки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки в заявленном размере.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные доводы не заявлялись в суде первой инстанции, не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции, кроме того, ответчиком в суде первой инстанции также не подтвердил факт направления требования о возврате неликвидного товара в сумме 56 577 руб. 49 коп. в адрес истца, не подтвердил относимость их к спорным поставкам.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13251/2020, мотивированное решение от 28.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.С. Сластина