Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 11АП-16638/20 по делу N А65-19375/2020

г. Самара

11 января 2021 г.

Дело N А65-19375/2020

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корастелев В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Радуга"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года (резолютивная часть от 16 октября 2020 года) по делу N А65-19375/2020 (судья Мусин Ю.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Татэнерго", г. Казань,

к товариществу собственников жилья "Радуга", г. Казань,

о взыскании 50 881 руб. 13 коп. задолженности за потребленную в феврале и марте 2020 г. тепловую энергию в горячей воде, по договору теплоснабжения в горячей воде (с жилищными организациями) N 11084 Т от 06 марта 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" (далее - истец, АО "Татэнерго") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Товариществу собственников жилья "Радуга" (далее - ответчик, ТСЖ "Радуга") о взыскании задолженности в сумме 50 881 руб. 13 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Радуга" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, так как выводы суда, на которых основано решение, являются необоснованными. Судом неверно установлено какие нормативно-правовые акты применимы для разрешения спора.

В апелляционной жалобе указывает на то, что несостоятелен вывод о непредставлении ответчиком доказательств тому, что истцом представлен неправильный расчёт стоимости поставленным объемов ресурса. Долгов по оплате у ответчика перед истцом не имеется. Доводам и документам ответчика суд оценки не дал.

Податель жалобы считает, что истцом предъявляются к оплате потребленные ресурсы как жилых, так и нежилых помещении по их отдельному прибору учета, путем суммированных показаний приборов учета, установленных отдельно на жилые и нежилые помещения, у которых между истцом и собственниками нежилых помещений заключены прямые договоры.

АО "Татэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда от 23.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Татэнерго" (далее - энергоснабжающая организация) и ответчиком (далее - абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 11084 Т от 06.03.2008, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной к использованию, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию (п. 1.2 Договора).

Открытое акционерное общество "Татэнерго" 01.02.2009 было реорганизовано в форме выделения открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", к которому перешли права и обязанности реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом на 31.08.2008.

В последующем открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" 31.03.2010 было реорганизовано в форме выделения открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", к которому перешли права и обязанности реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом на 31.10.2009.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.12.2012 к договору, подписанным между открытым акционерным обществом "Таттеплосбыт", открытым акционерным обществом "Генерирующая компания" и ответчиком, энергоснабжающей организацией по указанному договору с 01.01.2013 является открытое акционерное общество "Генерирующая компания".

07.12.2016 открытое акционерное общество "Генерирующая компания" переименовано в акционерное общество "Татэнерго", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно исковым требованиям истец указал, что в период с 01.02.2020 по 31.03.2020 свои обязательства по снабжению тепловой энергией объектов энергоснабжения ответчика исполнил надлежащим образом в общей сумме 1 506 615 руб. 25 коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде N 702211908/70 от 29.02.2020, N 702221209/70 от 31.03.2020, а также выставленными счет-фактурами N 702211908/70 от 29.02.2020, N 702221209/70 от 31.03.2020, направленным абоненту посредством электронного документооборота и показаниями приборов учета февраль и март 2020 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N КТС-9564/2020 от 16.06.2020 с предложением погасить задолженность, которая была оставлена ответчиком без полного удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 надлежащим образом поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил акты приема-передачи тепловой энергии в горячей воде N 702211908/70 от 29.02.2020, N 702221209/70 от 31.03.2020 и счета-фактуры N 702211908/70 от 29.02.2020, N 702221209/70 от 31.03.2020. Ответчиком задолженность оплачена частично, в связи с чем её размер перед истцом составил 50 881 руб. 13 коп.

В обжалуемом решении правильно отмечено, что истцом факт потребления ответчиком тепловой энергии доказан. Со своей стороны ответчик доказательства уплаты в полном объеме денежных средств суду не представил.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что ответчиком не представлено доказательств тому, что расчет стоимости поставленных объемов ресурса истцом выполнен неправильно, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет начислений за потребленную тепловую энергию производится в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

Жилой дом N 81 по ул. Чистопольская, д.81 оборудован приборами учета: один прибор учета - учитывает отопление жилой части ЖД и ГВС ЖД и нежилых помещений; второй прибор учета - учитывает отопление нежилых помещений. Пунктом 2 Правил предусмотрено, что коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно разъяснения Минстроя РФ, изложенного в письме исх. N 19204-00/04 от 28.05.2019 под общедомовым прибором учета (далее ОДПУ) следует понимать совокупность показаний приборов учета на всех тепловых вводах в многоквартирный дом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что при наличии в многоквартирном жилом доме нескольких общедомовых приборов учета их показания суммируются.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что после обращения к истцу с требованием о перерасчете, истец начал выставлять плату только по одному прибору учета. Уменьшение платы с апреля 2020 связано с тем, что начиная с апреля нежилая часть многоквартирного жилого дома потребляет меньшее количество тепловой энергии, соответственно прибор учета, установленный на нежилую часть дома, фиксирует меньшее потребление и как, следствие, общее количество выставленного к оплате количества коммунального ресурса в весенне-летний период уменьшается.

Таким образом, поскольку объем потребленной тепловой энергии подтвержден надлежащими доказательствами, доводы истца не опровергнуты, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате оставшегося долга, в связи с отсутствием первичных платежных документов, подтверждающих факт оплаты тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательства оплаты воды ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 50 881 руб. 13 коп. долга за потребленную тепловую энергию за с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года в силу ст.ст.307-309, 539, ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом предъявляются к оплате потребленные ресурсы как жилых, так и нежилых помещении по их отдельному прибору учета, путем суммированных показаний приборов учета, установленных отдельно на жилые и нежилые помещения, у которых с истцом у собственников нежилых помещений заключены прямые договора, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые проанализированы судом, а результаты их оценки отражены в судебном акте. С выводами, сделанными судом, апелляционная инстанция не усматривает оснований не соглашаться.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, повлияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года по делу N А65-19375/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Корастелев