Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 14АП-9936/20 по делу N А13-10534/2020

г. Вологда

11 января 2021 г.

Дело N А13-10534/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2020 года (резолютивная часть от 23 октября 2020 года) по делу N А13-10534/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АйФасад" (ОГРН 1183525041897, ИНН 3525435222; адрес: 160028, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Гагарина, д. 144, оф. 1; далее - ООО "АйФасад") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1183525034901, ИНН 3525431796; адрес: 160004 Вологодская обл., г. Вологда, ул. Гагарина, д. 2а, корп. 5, кв. 74; далее - ООО "Каскад") о взыскании 315 321 руб. долга по оплате поставленного товара, 12 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2020 (резолютивная часть от 23.10.2020) иск удовлетворён частично, с ООО "Каскад" в пользу ООО "АйФасад" взыскано 315 321 руб. основного долга, 6 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части (в остальной части расходов по оплате услуг представителя) отказано.

ООО "Каскад" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя. В обоснование ссылается на завышенный размер взысканных указанных расходов.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 08.04.2019 ООО "АйФасад" (поставщик) обязуется поставить, а ООО "Каскад" (покупатель) - принять и оплатить строительно-отделочные материалы, иные материалы (далее - товар).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает товар до момента получения товара.

ООО "АйФасад" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Каскад" долга по оплате поставленного товара.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику товара, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере, подтверждены материалами дела, в частности, товарными накладными, актами сверки взаимных расчётов (листы дела 35-46). Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

ООО "АйФасад" в связи с удовлетворением его иска согласно статье 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесённых им в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов.

ООО "АйФасад" заявило требование о взыскании 12 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Однако, согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются лишь в разумных пределах.

Критерий разумности данных расходов является оценочным.

Так, в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя (12 000 руб.) не отвечает требованиям разумности и является чрезмерной.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму расходов лишь в размере 6 000 руб.

Взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов по оплате услуг представителя является разумным, учитывая характер дела, объём и качество оказанных юридических услуг, а также требования разумности и справедливости. Суду не представлено доказательств иного.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Ответчик не представил документы об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поэтому с него взыскивается эта пошлина в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2020 года (резолютивная часть от 23 октября 2020 года) по делу N А13-10534/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - без удовлетворения.

Взыскать с ОГРН 1183525034901, ИНН 3525431796) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов