Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-49694/20 по делу N А40-76201/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-7023/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-76201/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Военторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 августа 2020 года по делу N А40-76201/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к Акционерному обществу "Военторг" (ОГРН 1097746264186)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВОЕНТОРГ" о взыскании 242 498 руб. 54 коп. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "ВОЕНТОРГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Министерство обороны Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком) и АО "ВОЕНТОРГ" (исполнителем) 30.12.2016 заключен государственный контракт N 301216/ВП, предметом которого является оказание услуг, заключающихся в подвозе и хранению продовольственных товаров, приготовлении и раздаче готовой пищи.

В обоснование заявленных требований Министерство обороны Российской Федерации ссылалось на эпизоды с фактами нарушений, которые оформлены актами от 07.06.2018, 27.07.2018, 21.11.2018, 17.07.2018, 05.07.2018, 16.11.2018, 16.01.2018, 09.11.2018.

Министерство обороны Российской Федерации предъявило претензии от 29 ноября 2019 г. N 207/8/3590, от 29 ноября 2019 г. N 207/8/3591, от 29 ноября 2019 г. N 207/8/3592, от 29 ноября 2019 г. N 207/8/3593, от 29 ноября 2019 г. N 207/8/3596, от 29 ноября 2019 г. N 207/8/3597, от 29 ноября 2019 г. N 207/8/3598, от 29 ноября 2019 г. N 207/8/3599, которые оставлены без удовлетворения.

Министерство обороны Российской Федерации просит взыскать неустойку в размере 242 498 руб. 54 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для взыскания штрафа по вышеназванным эпизодам.

Между тем, выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Исполнитель обязался обеспечить качество оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации и безопасности (п. 3.2.2).

Приемка услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, контроль качества оказания услуг производятся ежедневно получателем услуг с оформлением Ежедневного акта сдачи-приемки услуг по установленной форме (п. 6.2). В случае выявления в ходе приемки несоответствия качества услуг получатель направляет в течение 2-х р/д запрос о предоставлении разъяснения (п. 6.3).

В случае выявления в ходе оказания услуг несоответствия их условиям контракта, получатель в привлечением исполнителя составляют акт о выявленных недостатках по установленной форм, с приложением копий документов или фотографий (п. 6.4).

Для проверки соответствия качества услуг заказчик проводит экспертизу собственными силами, в т.ч. путем привлечения специалистов, результаты экспертизы оформляются заключением, в течение 5-ти р/д с даты предъявления услуг к приемке (п. 6.12).

Претензии, возникшие в связи с оказанием услуг, не соответствующих требованиям контракта по объему и качеству, должны быть заявлены в течение 6 месяцев с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте оказания услуг не соответствующих требованиям контракта по объему и качеству (п. 6.13).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения, исполнитель уплачивает штраф в размере в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (п. 8.3 в ред. п. 2 д/с от 16.01.2018 N 10).

Судом апелляционной инстанции установлено следующее:

- из приложенного к претензии от 29 ноября 2019 г. N 207/8/3590 акта выявленных недостатков при организации питания столовой 17/31 (продовольственный склад) ООО "Технология" от 7 июня 2018 г. следует, что указанные нарушения были выявлены 6 июня 2018 г. Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенном Акте истек 6 декабря 2018 г. 2. Из приложенного к претензии от 29

- из приложенного к претензии от 29 ноября 2019 г. N 207/8/3591 акта выявленных недостатков при организации питания военнослужащих войсковой части 81415 от 27 июля 2018 г. следует, что указанные нарушения были выявлены 27 июля 2018 г. Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенном Акте истек 27 января 2019 г.

- из приложенного к претензии от 29 ноября 2019 г. N 207/8/3596 акта о выявленных недостатках при организации питания личного состава войсковой части 80159 и выполнении условий государственного контракта от 30 декабря 2016 г. N 301216/ВП от 20 ноября 2018 г. N 80 следует, что указанные нарушения были выявлены 20 и 21 ноября 2018 г. Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушению, отраженном в приложенном Акте истек 20 мая 2019 г.

- из приложенного к претензии от 29 ноября 2019 г. N 207/8/3598 акта о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих в столовой N 17/1 войсковой части 13140 от 17 июня 2018 г. N 64 следует, что указанное нарушение было выявлено 16 июля 2018 г.

Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушению, отраженном в приложенном Акте истек 16 января 2019 г.

- из приложенного к претензии от 29 ноября 2019 г. N 207/8/3593 акта выявленных недостатков при организации питания военнослужащих войсковой части 62048 от 5 июля 2018 г. следует, что указанные нарушения были выявлены 5 июля 2018 г. Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенном Акте истек 19 января 2019 г.

- из приложенного к претензии от 29 ноября 2019 г. N 207/8/3597 акта о выявленных недостатках при организации питания войсковой части 34081 от 16 ноября 2018 г. N 87 (далее - Акт) следует, что указанные нарушения были выявлены 16 ноября 2018 г. Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенном Акте истек 16 мая 2019 г.

- из приложенного к претензии от 29 ноября 2019 г. N 207/8/3592 акта о выявленных недостатках в организации питания военнослужащих войсковой части 74268 от 16 января 2018 г. N 1 следует, что указанные нарушения были выявлены 15 января 2018 г. Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенном Акте истек 15 июля 2018 г.

- из приложенного к претензии от 29 ноября 2019 г. N 207/8/3599 акта выявленных нарушений при организации питания военнослужащих войсковой части 59048 от 9 ноября 2018 г. N 268 следует, что указанные нарушения были выявлены 9 ноября 2018 г. Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенном Акте истек 9 мая 2019 г. Вышеуказанные претензии, согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11916040002927 (копии отчета и конверта заказного письма с указанием номера претензии и идентификатора - Приложение N 2 к отзыву), была направлена (принята в отделении связи) только 13 декабря 2019 г

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

По смыслу ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Право заказчика на привлечение исполнителя к имущественной санкции в виде штрафа ограничено установленным с договоре шестимесячным сроком. Следовательно, отсутствие претензий в течение установленного срока указывает на отсутствие споров и разногласий, связанных с исполнением обязательств. Истец в установленный срок претензий ответчику не предъявил, таким образом, несмотря на то, что принятое истцом исполнение не признано им надлежащим, правом на привлечение ответчика к имущественной ответственности истец в установленный срок не воспользовался.

При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Стороны добровольно подписали государственный контракт, следовательно, согласились на обязательное исполнение всех условий договора.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2020 года по делу N А40-76201/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина