Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-66224/20 по делу N А40-29843/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2021 г. N Ф05-9133/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-29843/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-29843/20,

принятое судьей Константиновская Н.А. (шифр судьи 159-220)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс"

(ИНН: 7537009956)

к Федеральной службе судебных приставов (ИНН: 7709576929)

третьи лица: 1) УФССП по Москве, 2) Головинское ОСП УФССП России по Москве,

3) Старший судебный пристав-исполнитель начальник Головинского ОСП УФССП России по Москве Чечетова Е.Н.,

4) судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве Ващенко И.А.

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица УФССП по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица Головинского ОСП УФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица Старшего судебного пристава - исполнителя начальника Головинского ОСП УФССП России по Москве Чечетова Е.Н.: не явился, извещен;

от третьего лица судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве Ващенко И.А.: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Забайкалресурс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 31 457 326 руб. 15 коп..

Решением суда от 01.10.2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Забайкалресурс" отказано.

ООО "Забайкалресурс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-10840/12 от 01.03.2013 года с ООО "Астраком" в пользу ООО "Забайкалресурс" взыскано неосновательное обогащение в сумме 29 002 085 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2011 года по 20.12.2012 года в сумме 2 455 240 руб. 32 коп., судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа серия АС N 005862170 вынесено постановление от 05.06.2013 года о возбуждении в отношении должника исполнительного производства ИП Nс 14324/13/09/77.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-10840/12 от 01.03.2013 года, причинении взыскателю убытков, в результате исключения ООО "Астраком" из единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией (банкротством) и утратой возможности взыскания денежных средств с должника.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков. Денежная сумма, заявленная ко взысканию по иску, не является убытками истца, возникшими в связи с незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, непогашение суммы долга по исполнительному листу вызвано неисполнением требований исполнительного документа со стороны должника.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2020 г. по делу N А40-29843/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова