Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 17АП-12898/20 по делу N А60-12400/2020

г. Пермь

11 января 2021 г.

Дело N А60-12400/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 августа 2020 года

по делу N А60-12400/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Темерсо-Инжиниринг" (ОГРН 1096673005736, ИНН 6673200935)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Темерсо-Инжиниринг" (далее - истец, ООО "Темерсо-Инжиниринг") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ответчик, ООО "Интегра-Бурение") о взыскании убытков в сумме 920 699 руб. 22 коп., в том числе 862 599 руб. 22 коп. по оплате услуг по организации проведения ремонтных работ по договору аренды движимого имущества N И19-12/17/371-17 от 15.12.2017, 58 100 руб. 00 коп. убытков, возникших в связи с утратой арендованного оборудования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на направление ему истцом искового заявления без приложений, нарушение истцом ст.ст. 65, 66, 125 АПК РФ. Считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта в нарушение ст. 393 ГК РФ не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом.

В представленном письменном отзыве истец выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Определением суда от 25.12.2020 произведена замена судьи Гуляевой Е.И. на судью Ушакову Э.А. на основании ст. 18 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке пунктов 2, 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества N И19-12/17/371-17 от 15.12.2017, по условиям п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении N 1, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за пользование имуществом.

По акту приёма-передачи имущество передано арендатору в аренду 10.01.2018.

Срок аренды согласован до 31.12.2018 (п. 11.1 договора).

Пунктом 3.1.13. договора установлено, что арендатор обязуется оплачивать арендодателю его услуги по проведению инспекции имущества. Стоимость, срок проведения инспекции, перечень операций и условия оплаты согласовываются сторонами в приложении N 6 к договору.

Согласно п. 3.1.14 договора по истечении срока аренды либо расторжении договора по инициативе любой из сторон, арендатор обязуется вернуть имущество арендодателю в том же состоянии, в котором оно было передано в аренду с учётом нормального износа (не ниже класса Premium по API 7G с проверкой по DS-1 категория 2-4), с обязательным проведением инспекции имущества Арендодателем за счёт арендатора. Повреждения трубы сверх нормального износа определены сторонами в приложении N 5 к договору.

Разделом 5 договора установлено, что обязанность по проведению текущего ремонта имущества возлагается на арендатора (п. 5.1 договора).

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что в случае, если в процессе возврата имущества из аренды или в процессе проведения инспекции будут выявлены повреждения, которые относятся к нормальному износу:

- при выявлении повреждений, которые являются ремонтопригодными в соответствии с условиями приложения N 5, стороны в течение 5 (пяти) рабочих дней принимают решение о порядке и сроках проведения ремонтных работ и сторону, ответственную за проведение ремонтных работ. Обязанность по оплате ремонта имущества возлагается на арендатора. В случае непринятия решения в течении 5 (рабочих дней, ремонтные работы организовывает арендодатель с выставлением возникших затрат арендатору.

- при выявлении повреждений, которые являются в соответствии с условиями приложения N 5 неремонтопригодными, а также в случае обнаружения утраты (недостачи) имущества, арендатор возмещает арендодателю понесённый ущерб в соответствии с п. 8.3 договора.

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае, если арендуемое имущество окажется в аварийном состоянии либо будет повреждено, то арендатор восстанавливает его за счёт собственных средств или в случае утраты, уничтожения, хищения и т.п. в течение 30 (тридцати) рабочих дней, с момента выявления, возмещает убытки, понесённые арендодателем, в размере договорной стоимости арендуемого имущества, указанной в приложении N 1 к настоящему договору, в соответствии с которым определено, что договорная стоимость имущества за единицу в случае утраты без НДС составляет 58 100 руб. 00 коп.

По акту приема-передачи от 18.07.2018 имущество возвращено арендодателю из аренды.

В соответствии с отчётом по инспекции бурильных труб от 16.08.2018 сторонами признана утраченной (неремонтопригодной) бурильная труба СБТ 88,9x8мм, группа S-135, резьба Z- 83DS, ЗПР-108-51, заплечники 90 гр, 8,4 м, харбендинг 3 пояска на муфте, внутренне покрытие ТС2000 - в количестве 1 шт., стоимостью 58 100 руб., для оплаты которой со стороны арендодателя выставлен арендатору для оплаты счет N 52 от 24.12.2018.

Согласно акту N 432 от 17.12.2018, подписанному уполномоченными представителями сторон, арендодатель оказал, а арендатор принял услуги по проведению инспекции в полном объёме, замечаний по оказанию услуг и выявленным дефектам со стороны арендатора не предъявлялось.

Согласно акту N 433 от 17.12.2018 года арендодатель оказал, а арендатор принял услуги по организации проведения ремонтных работ на общую сумму 862 599 руб. 22 коп.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по оплате утраченного имущества, услуг по организации ремонтных работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 15, 309, 310, 622, 1064 ГК РФ и исходил из имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

В соответствии с пунктом 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание согласованные сторонами условия п.п. 5.1, 6.8, 8.3 договора аренды, в соответствиями с которыми на арендатора возложена обязанность по возмещению арендодателю расходов по проведению ремонтных работ в отношении возвращенного из аренды имущества, имеющего повреждения, а также обязанность по возмещению утраченного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 920 699 руб. 22 коп.

Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе, двусторонние акты, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, ответчиком не опровергнуты, иного не доказано (ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку заявляя данный довод, ответчик не представил каких-либо доказательств, не привел соответствующих доводов, свидетельствующих об отсутствии его вины в утрате арендованного имущества, в возникновении повреждений на арендованном имуществе, в понесенных истцом расходов в связи с перечисленными обстоятельствами (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следует отметить, что несогласие с предъявленными требованиями не освобождает ответчика от обязанности в силу статьи 65 АПК РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

В данном случае в силу положений ст. 401 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", именно на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в возникших у истца убытков, между тем соответствующих доводов ответчиком не приведено и доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). Кроме того, факт уничтожения имущества истца на заявленную истцом сумму и возвращение части имущества после аренды истцу с повреждениями, требующими ремонтных работ, ответчиком, по сути, не оспаривается.

Ссылки ответчика на направление ему истцом искового заявления без приложений в нарушение ст.ст. 65, 125 АПК подлежат отклонению на основании следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Между тем, из текста искового заявления и приложенных к иску доказательств следует, что исковые требования основаны на документах, подписанных в том числе ответчиком, т.е. данные документы имеются у ответчика, как стороны договора аренды, в связи с чем у истца не имелось обязанности в силу ст. 65, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ по направлению ответчику копий данных документов.

Кроме того, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, представлять свои доводы и возражения в суде.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года по делу N А60-12400/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов