Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 07АП-10353/20 по делу N А45-18769/2020

город Томск

11 января 2021 г.

Дело N А45-18769/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ТрансРегион" (N 07АП-10353/20) на решение от 09.10.2020 (резолютивная часть от 05.10.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-18769/2020 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Делко" (ОГРН 1091682001510) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК ТрансРегион" (ОГРН 1185476098444) о взыскании задолженности по договору-заявке N26168971 от 20.12.2019 в размере 23 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 07.02.2020 по 04.08.2020 в размере 618,68 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 05.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Делко" (далее - ООО "Делко") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК ТрансРегион" (далее - ООО "ТЭК ТрансРегион") о взыскании задолженности по договору-заявке N 26168971 от 20.12.2019 в размере 23 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 07.02.2020 по 04.08.2020 в размере 618,68 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 05.08.2020 по день фактического исполнения обязательства

Решением от 09.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТЭК ТрансРегион", в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение фактических обстоятельств дела, что повлекло вынесение необоснованного судебного решения.

ООО "Делко" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

Поскольку суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, основания для принятия дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, и приобщения их к материалам дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между ООО "Делко" (Перевозчик) и ООО "ТЭК ТрансРегион" (Заказчик) заключен договор - заявка N 26168971 о перевозке груза по маршруту: г.Новосибирск - г.Кемерово, автомобилем гос.номер Е041 АУ 716, полуприцеп г/н ВЕ 2312/16 под управлением водителя Казанина Р.А., стоимость перевозки составляет 23 000 рублей. Оплата производится в течение 7 банковских дней поле получения оригиналов документов.

Факт перевозки подтвержден транспортной накладной N 549 от 20.12.2019. Оригиналы документов в соответствии с договором-заявкой от 20.12.2019 направлены ответчику и получены им 28.01.2020. Оплату за перевозку в установленный срок по договору ответчик не произвел.

29.05.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом обязательства по перевозке груза, отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате за перевозку.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее- Устав автомобильного транспорта) определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт перевозки подтверждается транспортной накладной N 549 от 20.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "ТЭК ТрансРегион" доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг предоставлено не было.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что услуги не были оплачены, поскольку истец не представил по условиям договора-заявки от 20.12.2019 оригиналы документов, судом отклоняются ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец представил доказательства отправки оригиналов документов в адрес истца через почтовую службу Курьер сервис-экспресс, письмо получено 28.01.2020 руководителем по логистике ответчика Павловой С.С., о чем имеется отметка о получении данного отправления.

Кроме того, истец направил претензию 29.05.2020 в адрес ответчика об оплате задолженности, которая ответчиком не исполнена, возражений относительно размера долга или иных обстоятельств, препятствующих оплате за перевозку, ответчик не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Довод ответчика о неполучении им документов, приложенных к исковому заявлению, судом отклоняется поскольку исковое заявление направлено в адрес ответчика по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, как и определение суда от 06.08.2020 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, конверт вернулся в суд с указанием "истечение срока хранения".

Адрес, указанный в ЕГРЮЛ, является официальным адресом юридического лица.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции лежит на ответчике в силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2020 (резолютивная часть от 05.10.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ТрансРегион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2021.

Судья

Н.В. Марченко