Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 04АП-5919/20 по делу N А58-5605/2020

г. Чита

11 января 2021 г.

Дело N А58-5605/2020

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтаир" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2020 года по делу N А58-5605/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтаир" (ИНН 1435209578, ОГРН 1081435582348) о взыскании задолженности в размере 1 780 005, 55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтаир" о взыскании задолженности в размере 1 780 005, 55 руб., в том числе, по договору энергоснабжения N 55078 - основной долг за период с 01.02.2019 по 31.05.2020 в размере 563 769,19 руб., пени за период с 16.03.2019 по 05.04.2020 в размере 24 855,42 руб.; по договору энергоснабжения N 550789 - основной долг за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 в размере 355 922,92 руб., пени за период с 16.07.2019 по 05.04.2020 в размере 15 951,81 руб., по договору энергоснабжения N 5507811 - основной долг за период с 01.09.2019 по 31.05.2020 в размере 808 752,26 руб., пени за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 в размере 10 753,95 руб.

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Указывает, что какие либо акты сверок между сторонами не подписывались. Также указывает, что дело не могло быть рассмотрено в упрощенном порядке.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 03 ноября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Альтаир" (покупатель) заключены договоры энергоснабжения N 55078 от 01.01.2020, N 550789 от 01.01.2017, N 5507811 от 11.07.2018, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 2 к договорам.

В соответствии с п. 15.2 договоры пролонгированы на тот же срок и на тех же условиях, поскольку ни одна из сторон не заявила об их прекращении или изменении либо заключении новых договоров. Таким образом, взаимоотношения между сторонами регулируются в соответствии с ранее заключенными договорами.

Пунктом 10.3 договоров установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Под расчетным периодом для расчета покупателей с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц (пункт 10.4).

По договору энергоснабжения N 55078 от 01.01.2020 поставка электрической энергии осуществляется на объект - многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Ломоносова, д. 29 корп. 1. (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности N 014-000006 от 06.04.2015).

Согласно информации с официального сайта ГИС ЖКХ, вышеуказанный дом в управлении ответчика с 01.12.2011.

Истец, исполняя условия договора, в период с февраля 2019 года по май 2020 года произвел поставку электрической энергии на сумму 566 034,88 руб.

Расчет произведен за период с февраля 2019 года по май 2020 года по показаниям прибора учета. Прибор учета допущен в эксплуатацию, что подтверждается актами N 5713 от 16.09.2013 и N 558 от 25.01.2018.

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленной электрической энергии составляет 563 769,19 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N ЯО-045076 от 06.07.2020 с требованием о необходимости оплаты задолженности.

По договору энергоснабжения N 550789 от 01.01.2017 поставка электрической энергии осуществляется на объект - МКД, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 27 к. 1.

Истец, исполняя условия договора, в период с июня 2019 года по апрель 2020 года произвел поставку электрической энергии на сумму 355 922,92 руб.

Расчет количества потребленной электрической энергии за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 произведен по показаниям приборов учета, допущенных в эксплуатацию актом N 4745 от 12.07.2016, N 5695 от 14.08.2019, N 8449 от 06.12.2019, N 8982 от 25.12.2019.

С 01.12.2019 объемы потребления по индивидуальным приборам учета вычитываются из объемов общедомового прибора учета электрической энергии, разница в виде общедомовых нужд (ОДН) предъявляется ежемесячно по тарифу "население" в связи с переходом на прямые договора. С 01.12.2019 по 05.12.2019 расчет произведен по показаниям, зафиксированными актом браковки N 8449 от 06.12.2019. За период с 06.12.2019 по 24.12.2019 рассчитано по среднему потреблению аналогичного периода прошлого года в соответствии с п. 179 и 166 постановления Правительства N 442 от 04.05.2012.

С 25.12.2019 были приняты и допущены в эксплуатацию приборы учета электроэнергии согласно актов N 8982 от 25.12.2019.

За период с 25.12.2019 по 31.12.2019 расчет произведен по показаниям приборов учета.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N ЯО-045078 от 06.07.2020 с требованием о необходимости оплаты задолженности.

По договору энергоснабжения N 5507811 от 11.07.2018 поставка электрической энергии осуществляется на объект - МКД, расположенный по адресу: г. Якутск, Тургенева, д. 10.

Истец, исполняя условия договора, в период с сентября 2019 по май 2020 произвел поставку электрической энергии на сумму 823 888,41 руб.

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленной электрической энергии составляет 808 752,26 руб.

Расчет количества потребленной электрической энергии за период с сентября 2019 года по май 2020 года произведен по показаниям прибора учета, допущенных в эксплуатацию актом N 7867 от 13.11.2018, актом преддоговорного обследования N 6246 от 05.09.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N ЯО-045079 от 06.07.2020 с требованием о необходимости оплаты задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 539, 544, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, во исполнение заключенных сторонами договоров энергоснабжения, истец в спорный период осуществил поставку электрической энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика.

Факт поставки электрической энергии по договорам энергоснабжения подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приема-передачи энергии за 2019 год.

Кроме того, в материалы дела представлены акты приема-передачи энергии за 2020 год, которые приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств поставки электрической энергии.

Ответчик факт потребления электрической энергии и ее объем не оспорил.

Согласно расчетам истца сумма задолженности ответчика составила: по договору N 55078 за период с 01.02.2019 по 31.05.2020 - 563 769,19 руб., по договору N 550789 за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 - 355 922,92 руб., по договору N 5507811 за период с 01.09.2019 по 31.05.2020 - 808 752,26 руб.

Доказательств несоответствия представленного расчета задолженности нормам действующего законодательства, а также наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 51 561,18 руб. неустойки с 16.03.2019 по 05.04.2020 в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате отпущенной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнением обязательств ответчиком подтвержден материалами дела, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании законной неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Так, требования истца основаны на договорах энергоснабжения, документами, подтверждающими наличие задолженности являются представленные в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии, содержащие сведения о периодах поставки, стоимости полученной энергии, подписанные со стороны ответчика без разногласий, содержащие оттиск печати ответчика, которые ответчиком не были оспорены в суде первой инстанции, также как обстоятельства, подтвержденные данными документами, не опровергнуты, соответственно, суд правомерно рассмотрел дело в упрощенном порядке.

В суде первой инстанции ответчик соответствующий довод не заявлял, о переходе к рассмотрению дела в общей порядке не просил.

Согласно условий договоров (п. 11.6 договора N 55078, п. 10.5 договора N 550789, п. 10.6 договора N 5507811) потребитель обязан в установленные для оплаты поставленных ресурсов сроки самостоятельно получать акты и счета-фактуры, при их неполучении и невозврате ресурсоснабжающей организации, количество энергии, указанное в актах, считается принятым потребителем.

В этой связи судом первой инстанции правильно отклонен довод ответчика о том, что акты приема-передачи электрической энергии за май 2020 года им не подписывались, счета на оплату не выставлялись, поскольку договорами установлена обязанность ответчика самостоятельно получать у истца данные документы.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2020 года по делу N А58-5605/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева