Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 18АП-12692/20 по делу N А47-1461/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 4 июня 2021 г. N С01-542/2021 по делу N А47-1461/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

11 января 2021 г.

Дело N А47-1461/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Околелова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2020 по делу N А47-1461/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Околелову Александру Ивановичу (далее - ИП Околелов А.И., ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование каждого из товарных знаков в размере 90 000 руб., а также расходов по приобретению контрафактного товара в размере 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 150 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Околелова Александра Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" взыскана компенсацию за незаконное использование каждого из товарных знаков в общей сумме 45 000 руб. 00 коп., а также: расходы по приобретению товара в размере 250 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 75 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Околелов А.И. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что сумма компенсации, заявленная истцом, несоразмерна допущенному нарушению, является чрезмерной, а соответственно подлежит уменьшению.

Полагает, что представлено достаточно доводов и доказательств, достаточных для снижения размера компенсации. В частности указывает на отсутствие умысла и незнание того, что товар является контрафактным. Считает, что соблюдены все условия для снижения компенсации ниже низшего предела.

Указывает на превышение суммы компенсации в 180 раз стоимости спорного товара, нахождение ответчика в тяжелом материальном положении и достижение пенсионного возраста. Также отмечает, что ИП Околелов А.И. не занимается розничной продажей игрушек и исключил ОКВЭД с 21.02.2020, то есть до подачи иска, деятельность по реализации розничными играми и игрушками.

Оспаривает наличие доказательств на взыскания почтовых расходов и расходов, связанных с получением выписки из ЕГРП.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение "Мама" и "Тимоха" персонажей анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа с художником N 12/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом и Варфоломеевой Светланой Викторовной (далее - Варфоломеева С.В.).

Согласно предмету договора N 12/2009 от 16.11.2009 ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) поручает, а Варфоломеева С.В. (художник) принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая Семейка" и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора. Срок создания изображения персонажей: до 05 декабря 2009 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора художник обязуется создать изображение следующих персонажей Барбоскиных: "Мама", "Тимоха".

Студия как обладатель исключительною права вправе использовать персонажей, как в составе фильма, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем, в том числе в соответствии с подпунктом 9 пункта 3.2 договора любая переработка персонажей и/или любое их изменение для использования в фильме, а также для любого другого использования в коммерческих или некоммерческих целей.

Изображение персонажей, созданных Варфоломеевой С.В. в рамках договора заказа N 12/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.

Кроме того, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа" и "Дед" персонажей анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа с художником N 13/2009 от 16.11.2009, заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и Смирновой Екатериной Александровной (далее - Смирнова Е.А.).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1 договора Смирнова Е.А. (художник) обязуется создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей (далее - персонажи) и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить Смирновой Е.А. вознаграждение.

Согласно пункту 1.2 договора, художник обязуется создать изображение следующих персонажей Барбоскиных: "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед".

Студия как обладатель исключительною права вправе использовать персонажей, как в составе фильма, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем, в том числе в соответствии с подпунктом 9 пункта 3.2 договора любая переработка персонажей и/или любое их изменение для использования в фильме, а также для любого другого использования в коммерческих или некоммерческих целей.

Изображение персонажей, созданных Смирновой Е.А. в рамках договора заказа N 13/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.

Также истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение "Гена" и "Дружок" персонажей анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа б/н с художником от 01.09.2009, заключенного между истцом и Кунцевич Альбиной Борисовной (далее - Кунцевич А.Б.) с дополнительными соглашениями N 1 от 27.10.2009, N 2 от 29.10.2009.

Согласно пунктам 1.1, 2.1.1 договора, Кунцевич А.Б. (художник) обязуется создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей (далее - персонажи) и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить Кунцевич А.Б. вознаграждение.

Студия как обладатель исключительною права вправе использовать персонажей, как в составе фильма, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем, в том числе в соответствии с подпунктом 9 пункта 3.2 договора любая переработка персонажей и/или любое их изменение для использования в фильме, а также для любого другого использования в коммерческих или некоммерческих целей.

По акту приема-передачи от 16.11.2019 изображение персонажей, созданных Кунцевич А.Б. в рамках договора заказа б/н от 01.09.2009, переданы истцу.

26.06.2018 представителями истца в торговой точке ИП Околелова А.И., расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Ясный, ул. Октябрьская, д. 15 по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - набор игрушек "Барбоскины", в подтверждение продажи выдан чек.

Путем предложения данного товара к продаже и его реализации ответчиком нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности ООО "Студия анимационного кино "Мельница", такие как рисунки, а также иные объекты, исключительные права, на распространение которых на территории РФ принадлежат ООО "Студия анимационного кино "Мельница".

Доказательством нарушения права ответчиком является представленный в материалы дела спорный товар, товарный чек от 26.06.2018 на сумму 500 руб.

Ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей "Дружок", "Роза", "Лиза", "Мама" и "Тимоха". Нарушение выразилось в использовании произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара, созданного путем переработки произведения истца.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ИП Околелова А.И. направлена претензия, исх. N 22109, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

За защитой своих нарушенных прав истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Таким образом, товарный знак может быть использован при его нанесении на сам товар и на его упаковку (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как отмечено в пункте 13 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В пункте 37 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Применив приведенные выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что приобретенный у предпринимателя товар (набор игрушек) имеет сходство до степени смешения со всеми перечисленными выше товарными знаками, правообладателем которых является истец, поскольку они легко узнаваемы, ассоциируются у рядового потребителя с персонажами мультипликационного сериала "Барбоскины" и соответствующим названием мультипликационного сериала, которые защищаются не только авторским правом (как персонажи, рисунки), но и зарегистрированными товарными знаками.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт реализации товара, сходного до степени смешения с товарными знаками истца и персонажами мультипликационного сериала "Барбоскины", подтвержден товарным чеком от 26.06.2018 на сумму 500 рублей (т. 1 л.д. 43-44) и видеозаписью (т.1, л.д. 15) произведенной истцом в порядке самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 указанной статьи доказательствами могут служить также видеозаписи.

Из частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания представленной в дело видеозаписи прослеживается соответствие товарного чека, продемонстрированного на видеозаписи, товарному чеку, представленному истцом в материалы дела, а также наличие на товаре и упаковке на товар обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца и рисунками, право на которые также принадлежит истцу. В материалах дела также имеется приобретенные истцом игрушки.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности факта продажи контрафактного товара именно в магазине ответчика. При этом доказательств законности использования ответчиком товарных знаков истца в материалы дела не представлено. Факт совершения ответчиком нарушения исключительных прав истца, предпринимателем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем как указано в пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, в предусмотренных законом случаях минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, но указанный размер не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями названной статьи и оценив при этом представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что заявленный компанией размер компенсации рассчитан на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в минимальном размере (10 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый из товарных знаков), снизил ее на 50% (до 5 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый из товарных знаков).

Согласно пунктам 59 - 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 45 000 руб. Оснований для дальнейшего уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда не имеется, с учетом взыскания компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что не занимается розничной продажей игрушек и исключил ОКВЭД с 21.02.2020, то есть до подачи иска, деятельность по реализации розничными играми и игрушками.

Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

26.06.2018 представителями истца в торговой точке ИП Околелова А.И., расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Ясный, ул. Октябрьская, д. 15 по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - набор игрушек "Барбоскины", в подтверждение продажи выдан чек. С исковым заявлением истец обратился 06.02.2020. В настоящем случае основанием для взыскания компенсации является сам факт продажи контрафактной продукции, исключение из ЕГРИП основного вида экономической деятельности, такого как розничной продажей игрушек, не исключает противоправность деяния ответчика и не освобождает его от ответственности. Так как факт продажи контрафактной продукции материалами дела подтвержден, взыскание компенсации является обоснованным.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, таким образом, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Общая сумма, подлежащих возмещению за счет ответчика, судебных издержек истца составляет 425 руб., из которых: расходы по приобретению товара в размере 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 75 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (чек-ордер от 04.02.2020).

С учетом увеличения истцом суммы исковых требований государственная пошлина должна быть уплачена в сумме 3 600 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, судом первой инстанции взысканы расходы по оплате государственной пошлине с истца и с ответчика по 1 800 руб. 00 коп. - на каждого. Соответственно, с учетом произведенной истцом оплаты государственной пошлины (на сумму 2 000 руб. 00 коп.), в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., в сумме 1 800 руб. 00 коп. - возмещение судебных расходов истцу не производится, а относится на самого истца, а в недоплаченной части на сумму 1 600 руб. 00 коп. (3 600 руб. 00 коп.), государственная пошлина отнесена на ответчика и взыскана в доход Федерального бюджета.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2020 по делу N А47-1461/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Околелова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова