Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 07АП-9294/20 по делу N А45-16732/2020

город Томск

11 января 2021 г.

Дело N А45-16732/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сластиной Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭверест-Н" (N 07АП-9294/2020) на решение от 11.09.2020 (принятое путем подписания резолютивной части) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) по делу N А45- 16732/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340 ОГРН: 1045401912401) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭверест-Н" (630114, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ключ-Камышенское Плато, дом 14, офис 12, ИНН 5407493359 ОГРН 1145476006565) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель в размере 308 023 руб. 57 коп., за период с 01.03.2020 по 30.04.2020, пени в размере 5 303 руб. 13 коп., за период с 01.05.2020 по 22.06.2020 года.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО", истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭверест-Н" (далее - ООО "СтройЭверест-Н", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель в размере 308 023 руб. 57 коп., за период с 01.03.2020 по 30.04.2020, пени в размере 5 303 руб. 13 коп., за период с 01.05.2020 по 22.06.2020.

Решением от 11.09.2020 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16732/2020 исковые требования АО "СИБЭКО" удовлетворены в части взыскания с ООО "СтройЭверест-Н" в пользу АО "СИБЭКО" задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель в размере 308 023 руб. 57 коп., за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 г., пени в размере 5 008 руб. 51 коп., за период с 01.05.2020 по 22.06.2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 261 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СтройЭверест-Н" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел компенсационный характер неустойки и не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Договор энергопотребления между сторонами отсутствует, начисления носят расчетный характер, который осуществляется истцом, а платежные документы в спорный истцом в адрес ответчика предоставлялись ненадлежащие.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 11.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что заявление об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд первой инстанции не поступало. Ответчиком в материалы дела не представлено контррасчет, доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств о несвоевременном выставлении ресурсоснабжающей организацией документов на оплату апеллянтом.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в отсутствии договора теплоснабжения ООО "СтройЭверест-Н" осуществлялось потребление энергоресурсами (тепловая энергия, теплоноситель) многоквартирным домом по ул. Пролетарская, 271/5 (1 этап строительства) в городе Новосибирске.

Факт потребления тепловой энергии зафиксирован актом от 29.10.2019, составленным АО "СИБЭКО" в присутствии представителя ООО "СтройЭверестН". Акт подписан обеими сторонами, без замечаний со стороны ответчика. В качестве объяснений потребителя, осуществившего бездоговорное потребление указано на ввод в эксплуатацию МКД и заселение собственников.

Акт, ведомости теплопотребления, счета-фактуры были направлены истцом в адрес ответчика

У ООО "СтройЭверест-Н" образовалась задолженность за период с 01.03.2020 - 30.04.2020 в размере 308 023 руб. 57 коп.. В связи с неоплатой задолженности ответчику были начислены пени в размере 5303,13 руб. за период с 01.05.2020 по 22.06.2020.

С целью урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия от 15.05.2020 с требованием об оплате задолженности, мотивированный ответ на указанную претензию ответчик не представил.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате за тепловую энергию, теплоноситель и отсутствие доказательств ее полного погашения суд первой инстанции удовлетворил исковое требование частично.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт потребления тепловой энергии, теплоносителя ответчиком не оспорен.

Отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего 6 Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Обязательство, возникшее у ответчика в силу факта потребления энергоресурсов независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора, не освобождает от обязанности возместить стоимость энергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел компенсационный характер неустойки и не применил положения ст. 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленную энергию, судом правомерно рассчитана пеня в размере 5 008 руб. 51 коп. за период с 01.05.2020 по 22.06.2020.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ сделано только на стадии рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не делал заявления о применении статьи 333 ГК РФ, будучи надлежащим образом извещенным, не заявлял, основания для его рассмотрения в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16732/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭверест-Н" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2021.

Судья

Е.С. Сластина