Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 15АП-17471/20 по делу N А53-135/2020

город Ростов-на-Дону

11 января 2021 г.

дело N А53-135/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Ростовского УФАС: Опруженков А.В., удостоверение, по доверенности от 09.01.2020 N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.09.2020 по делу N А53-135/2020

по заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:

индивидуального предпринимателя Облогина Олега Евгеньевича (ИНН 616402746730, ОГРНИП 31861900006403)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборнэнерго" (далее - общество, АО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление, Ростовское УФАС) от 19.09.2019 N 59/02 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Определением от 23.06.2020 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Облогина Олега Евгеньевича, обратившегося в УФАС с жалобой.

Решением от 30.09.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Оборонэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении им направлялись запросы в орган местного самоуправления о принадлежности ТП-1636/3, полученные сведения были представлены в Ростовское УФАС для приобщения к материалам дела. Данное обстоятельство заявитель полагает смягчающим административную ответственность. Кроме того, общество указывает, что ТП-1636/3 была передана на баланс МКП "Росгорсвет" 05.12.2018, а отказ в выдаче технических условий был направлен Облогину О.Е. 22.11.2018. Общество полагает недоказанным наличие в его действиях состава правонарушения, в том числе вины в его совершении.

В судебное заседание не явились представители АО "Оборонэнерго" и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие АО "Оборонэнерго" и Облогина О.Е.

Представитель Ростовского УФАС в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Ростовское УФАС поступило обращение Облогина Олега Евгеньевича о неправомерных, по его мнению, действиях АО "Оборонэнерго", выразившихся в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Ростовского УФАС в отношении АО "Оборонэнерго" был составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2019 N 59/02 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 21.09.2018 Облогиным О.Е. заключен договор аренды имущества казны Российской Федерации N 14/18, а именно нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова 126 (РНФИ П12610002767 кадастровый номер 61:44:0000000:12908).

Согласно акту приема-передачи имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 126. Техническое состояние объекта удовлетворительное. Инженерные системы - холодное горячее водоснабжение, отопление, канализация, электроснабжение отсутствуют.

Облогиным О.Е. было подано заявление на техническое присоединение к электрическим сетям АО "Оборонэнерго" нежилого здания, максимальной мощностью 15 кВт при напряжении 0,23 кВ., по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова 126.

Письмом от 22.11.2018 ЭДСКФ/100/4056 АО "Оборонэнерго" отказало Облогину О.Е. в заключении договора об осуществлении технологического присоединения объекта капитального строительства к электрическим сетям в связи с тем, что ближайшие сети АО "Оборонэнерго" находятся на удаленном расстоянии от границ участка заявителя.

Вместе с тем, объекты электросетевого хозяйства, находящиеся на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя на момент его обращения в АО "Оборонэнерго" являлись бесхозяйным и не эксплуатировались сетевой организацией.

Соответственно, на момент обращения Облогина О.Е. с заявкой о технологическом присоединении единственным ближайшим собственником объектов электросетевого хозяйства со статусом "сетевой организации" являлось АО "Оборонэнерго".

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Ростовского УФАС вынесено постановление от 19.09.2019 N 59/02 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, АО "Оборонэнерго" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.02.2012 N 104-э ОАО "Оборонэнерго" включено в раздел I (услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии) Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. При этом оказываемые сетевыми организациями услуги по технологическому присоединению не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, поскольку передача электрической энергии неразрывно связана с осуществлением сетевыми организациями технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Таким образом, АО "Оборонэнерго" является субъектом естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 8 Правил установлено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение обществом "Оборонэнерго" приведенных Правил.

Так, ближайшим объектом электросетевого хозяйства АО "Оборонэнерго" от границ земельного участка заявителя является ТП_15 (10/0,4 кВ), расположенная на расстоянии 690 м.

Из письменных пояснений АО "Оборонэнерго" от 21.03.2019 ЖЖФ/100/1475 следует, что ближайшим к границам земельного участка заявителя объектом электросетевого хозяйства требуемого класса напряжения является ТП-1636/3, собственником которой, по мнению АО "Оборонэнерго", является МКП "Ростгорсвет".

Согласно письму МКП "Ростгорсвет" от 11.04.2019 TTI-1636/3 в оперативном управлении МКП "Ростгорсвет" не состоят.

В силу решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 мая 2018 года 2-1090/2018 объекты, состоящие из элементов движимого имущества, расположенных на территории бывшего совхоза Ростовский СКВО (в границах ул. Алмазная - ул. Первоцветная - ул. Зрелищная - дорога Ростов-на-Дону - Новошахтинск 60К-8 (ул. Особенная) - территория АО Ростовское) - участок сетей электроснабжения, в том числе КЛ-10кВ, ТП-163671=ТО-1636/3, ААШВ-10 (350 мм2), протяженностью 0,500 км. Местоположение: от ТП-1636У1 (территория АО Ростовское ул. Речная, 15) параллельно и вдоль юго-западного фасада здания хозяйственного назначения (территория АО Ростовское, ул. Речная, 15), параллельно и вдоль южной стороны проезжей части ул. Речная до ул. Вавилова, пересекая ул. Речная, далее вдоль юго-восточной стороны проезжей части ул. Вавилова до ТП-163673 (в юго-восточной части пересечения ул. Вавилова, ул. Алмазная, в секторе радиусом 50 м), признаны бесхозяйными и переданы в муниципальную собственность.

Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 05.12.2018 N 1898 указанные объекты электросетевого хозяйства закреплены на праве оперативного управления в целях осуществления уставной деятельности за МКП "Ростгорсвет".

Таким образом, объекты электросетевого хозяйства, находящиеся на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя на момент его обращения в АО "Оборонэнерго" являлись бесхозяйными и не эксплуатировались сетевой организацией.

Соответственно, на момент обращения Облогина О.Е. с заявкой о технологическом присоединении единственным ближайшим собственником объектов электросетевого хозяйства со статусом "сетевой организации" являлось АО "Оборонэнерго".

Действия общества, выразившиеся в отказе Облогину О.Е. в заключении договора об осуществлении технологического присоединения объекта капитального строительства к электрическим сетям не соответствует требованиям Правил N 861 и образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку ТП-1636/3 была передана на баланс МКП "Росгорсвет" 05.12.2018, а отказ в выдаче технических условий был направлен Облогину О.Е. 22.11.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер в целях недопущения нарушения Правил N 861 и отказа в заключении договора технологического присоединения.

Независимо от даты передачи объекта электросетевого хозяйства в оперативное управление МКП "Росгорсвет", на дату обращения заявителя с заявкой в АО "Оборонэнерго" объекты электросетевого хозяйства, находящиеся на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, являлись бесхозяйными в силу решения суда от 07 мая 2018 года N 2-1090/2018.

Таким образом, АО "Оборонэнерго", являющемся субъектом естественной монополии, не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по выявлению ближайшего к участку заявителя объекта электросетевого хозяйства, находящегося в управлении сетевой организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела виновного совершения обществом АО "Оборонэнерго" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом повторного совершения проступка.

Постановлением Ростовского УФАС от 11.04.2018 N 231/02 АО "Оборонэнерго" было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Постановление было обжаловано в рамках дела NА53-12245/18 и вступило в законную силу 15.07.2018.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки общества на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении им направлялись запросы в орган местного самоуправления о принадлежности ТП-1636/3, полученные сведения были представлены в Ростовское УФАС для приобщения к материалам дела. Данное обстоятельство заявитель полагает смягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, направление запроса в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, в данном случае, не исключает вину общества, а также не свидетельствует о деятельном раскаянии и содействии административному органу, который установил признаки административного проступка в протоколе об административном правонарушении от 16.01.2019.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. Суд учитывает, что АО "Оборонэнерго" не признает наличие вины в допущенном правонарушении.

Судом также не установлено оснований для снижения назначенного обществу размера штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, решение суда от 30.09.2020 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2020 по делу N А53-135/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова