Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 09АП-27423/20 по делу N А40-293687/2019

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-293687/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном аседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-293687/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вэбстрой" (ОГРН 1147746685283) к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-групп" (ОГРН 5077746839770 третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ООО "Консалт-групп" - Иванова Ольга Владимировна о взыскании задолженности, процентов по договору купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца - Дуплина Ю.В. по доверенности от 28.01.2020 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

от третьего лица - Форин К.М. по доверенности от 23.12.2019 б/н;

УСТАНОВИЛ:

06.11.2019 ООО "Вэбстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Консалт-групп" по Договору N СК-33/КГ/ВЭБ-2015 уступки права требования от 10.12.2015 основного долга в размере 11 079 800 руб. и процентов в размере 615 763,67 руб.

Определением от 03.12.2019 Арбитражный суд г.Москвы по делу N А40-109334/19 19 в отношении ООО "Консалт-групп" ввел процедуру банкротства - наблюдение, временным управляющим назначил Иванову Ольгу Владимировну.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 г. исковые требования были удовлетворены полностью, поскольку суд посчитал их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом временный управляющий ООО "Консалт-групп" - Иванова О.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлечь её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку суд первой инстанции в нарушение разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не привлек её к участию в деле в качестве третьего лица, при этом, принятым судебным актом нарушаются права кредиторов должника/ответчика/ ООО "Консалт-групп".

Определением от 23.09.2020 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А40-293687/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле N А40-293687/19 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО "Консалт-групп" - Иванову Ольгу Владимировну; предложил истцу и ответчику в лице исполнительного органа - генерального директора, представить письменные правовые позиции по доводам жалобы и дополнительных письменных пояснений временного управляющего ООО "Консалт-групп" относительно мнимости договора купли-продажи строительных материалов N КГ/СК-1-15 от 14.01.2015 и недействительности договора уступки права требования N СК-33/КГ/ВЭБ-2015 от 10.12.2015.

Рассмотрение спора было назначено на 08.10.2020 г., представителям истца и ответчика были разъяснены процессуальные последствия.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить, доводы временного управляющего признать несостоятельными;

- ответчик в лице исполнительного органа в суд не явился, возражений и ходатайств по существу заявленных требований не направил, доводов временного управляющего не оспорил;

- представитель третьего лица, просил в иске отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства:

* Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу N А40-109334/19 введено наблюдение в отношении ООО "Консалт-Групп", временным управляющим утверждена Иванова Ольга Владимировна;

* в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве ООО "Консалт-Групп" поступило заявление ООО "ВЭБСТРОЙ" о включении задолженности в размере 11 695 563, 67 руб. в реестр требований кредиторов должника;

* определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 по делу N А40-109334/19 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 19.03.2020.

*при подготовке к судебному разбирательству, назначенному на 19.03.2020 по вопросу включения требования ООО "ВЭБСТРОИ" в реестр кредиторов должника, в ходе анализа имеющейся в открытом доступе информации стало известно, что в настоящее время имеется решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2020 г. по делу N А40-293687/19, которым с ООО "Консалт-Групп" взыскано в пользу ООО "ВЭБСТРОИ" задолженность по договору NКГ7СК-Ы5 от 14.01.2015 г. в размере 11 079 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 г. по 11.10.2019 г. в размере 615 763 руб. 67 коп. Данное решение принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что заявлены ООО "ВЭБСТРОИ" в требовании о включении в реестр кредиторов должника;

* проанализировав материалы банкротного дела, а так же судебного решения по делу N А40-293687/19 временный управляющий полагает, что договор купли-продажи материалов N NКГ7СК-1-15 от 14.01.2015, на основании которого у ООО "Консалт-Групп" образовалась задолженность перед ООО "Стройконсалт-3", был заключен сторонами для вида (без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по договору купли-продажи), является мнимой сделкой, направленной на искусственное создание кредиторской задолженности;

* в процессе судебного разбирательства не исследовались обстоятельства, подтверждающие наличия или отсутствия фактических отношений по купле-продаже между сторонами. Не раскрыта цель покупки ООО "Консалт-Групп" материалов на такую сумму, с учетом того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Если предположить, что целью приобретения материалов ООО "Консалт-Групп" являлась их перепродажа иному лицу, ООО "Консалт-Групп" следовало предоставить суду сведения о новом покупателе, а также предоставить доказательства их взаимоотношений. В случае если, ООО "Консалт-Групп" предполагало осуществление строительно-ремонтных работ, следовало раскрыть, какими силами и на каких объектах планировалось использовать материалы, каким образом выполнены такие работы. Также ООО "Консалт-Групп" не предоставило пояснений, на каких складских помещениях предполагалось хранение материалов, документов по транспортировке товаров;

* при отсутствии подобных документов, договор уступки права требования N СК-ЗЗ/КГ/ВЭБ-2015 от 10.12.2015, заключенный между ООО "Строконсалт-3" (Цедент) и ООО "ВЭБСТРОИ" недействителен в силу ст.ст. 10, 168 ГК РФ, совершен при недобросовестном поведении сторон, злоупотреблении правами с целью создания искусственной задолженности должника;

* 31.07.2016 между ООО "ВЭБСТРОИ" и ООО "Консалт-Групп" было составлено соглашение о проведении взаимозачета. После проведения взаимозачета задолженность в пользу ООО "ВЭБСТРОИ" составила 11 079 800 руб. из имеющегося долга в размере 172 829 800 руб. ООО "ВЭБСТРОИ" обращаясь в адрес ООО "Консалт-Групп" направило претензию с требованием об уплате задолженности, однако, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением лишь 06 ноября 2019 г.;

* с момента возникновения просроченной задолженности до предъявления искового заявления ООО "ВЭБСТРОИ" в течение длительного времени бездействовало и только после подачи одного из кредиторов (ООО "РЕАЛСТАЛЬ") заявления (29.04.2019) о возбуждения в отношении ООО "Консалт-Групп" дела о банкротстве подало исковое заявление. На дату рассмотрения данного спора в отношении ООО "Консалт-Групп" введена процедура наблюдения и целью обращения ООО "ВЭБСТРОЙ" с иском в суд является упрощенный порядок включения в реестр требований кредиторов должника, причем Ответчик в судебное заседание по данному делу не явился, каких-либо возражений относительно исковых требований не предъявлял, в том числе не воспользовался правом применить срок исковой давности;

* в отношении ООО "Консалт-Групп" в настоящее время ведется 13 исковых производств, где ООО "Консалт-Групп" выступает в роли Ответчика, в указанных арбитражных делах представители ООО "Консалт-Групп" участие не принимают, каких-либо возражений относительно исковых заявлений также не высказывают, указанные факторы позволяют сделать вывод о том, интересы сторон данного спора совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на решение иных задач с созданием возможной ситуации, когда судебный спор разыгрывается должником и "дружественными" с ним кредитором с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр кредиторов и последующего участия в распределении конкурсной массы;

* достаточных доказательств, подтверждающих реальный характер совершенной сделки не имеется.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ни истец, ни ответчик в суде апелляционной инстанции доводов третьего лица не оспорили, соответствующих документов, подтверждающих реальный характер сделок не представили, аргументированных возражений суду не направили, как и доказательств опровергающих доводы об отсутствии фактических отношений по купле-продаже между сторонами и не раскрытии цели покупки ООО "Консалт-Групп" материалов на такую сумму, с учетом того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, то судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку:

- соглашается с доводом о том, что истцом предъявлены требования за пределами срока исковой давности, исходя из следующего:

* между ООО "Строконсалт-3"/Цедент и ООО "ВЭБСТРОЙ"/Цессионарий был заключен Договор N СК-33/КГ/ВЭБ2015 уступки права требования по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования Цедента на сумму 172 829 800 руб., к ООО "Консалт-Групп", вытекающие из договора купли-продажи материалов N КГ/СК-1-15 от 14.01.2015, заключенного между ООО "Стройконсалт-3" и ООО "Консалт-Групп". Согласно п. 1.2. Договора 2 Цедент уступает требование в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, в том числе право на взыскание с Должника неустойки, процентов за просрочку оплаты;

* 31.07.2015 г. между Истцом и Ответчиком было составлено соглашение о проведении взаимозачета. После проведения взаимозачета задолженность в пользу Истца составила 11 079 800 руб.;

* согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года;

* в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права;

* согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ. по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения;

* на основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало;

* согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока;

* согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

* так как сторонами соглашение о проведении взаимозачета было составлено 31.07.2016 г.,следовательно, срок исковой давности истек 31.07.2019;

* исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 06.11.2019, т.е. за пределами истечения срока исковой давности;

- также судебная коллегия учитывает доводы о том, что:

* по договору купли-продажи материалов N NКГ/СК-1-15 от 14.01.2015, на основании которого у ООО "Консалт-Групп" образовалась задолженность перед ООО "Стройконсалт-3", суду (несмотря на предложение представить доказательства) не предоставлено доказательств происхождения товара у ООО "Стройконсалт-3" (доказательства приобретения у третьих лиц/ возможность его изготовления самостоятельно), какими силами, с помощью каких транспортных средств осуществилась поставка товара, не предоставлено документов по транспортировке товаров до места назначения;

* что в рамках арбитражных дел N А40-34737/18, NА40-294554/19, NА40-305401/19, NА40-294545/19, N А40-294548/19, NА40-294554/19, N А40-109334/19 суды отказывали в удовлетворении исковых требований в связи с недобросовестным действием сторон спора, как участников гражданских правоотношений, а их поведение было направленно на создание искусственной задолженности. Действия сторон являются формой незаконного использования судебного разбирательства, поскольку направлены не на обращение к суду как средству разрешения спора согласно его правовой природе, а на использование судебного разбирательства в целях злоупотребления правом;

* что по договору уступки права требования N СК-ЗЗ/КГ/ВЭБ-2015 от 10.12.2015 между ООО "Стройконсалт-3" и ООО "ВЭБСТРОИ" в материалах дела не содержится подтверждения факта оплаты по договору цессии со стороны ООО "ВЭБСТРОИ" за переданные права требования;

* что, совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформили все документы, но создать реальные правовые последствия не стремились. Фиктивность мнимых сделок заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

Учитывая наличие безусловного основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.071.2020 г., решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в заявленном размере, в том числе и по изложенным выше основаниям.

Расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269 (пунктом 2), 270 (пунктом 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города от 28.01.2020 по делу N А40-293687/19 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вэбстрой" (ОГРН 1147746685283) в доход федерального бюджета 81 478 (восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят восемь) руб. - госпошлину за подачку иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вэбстрой" (ОГРН 1147746685283) в пользу временного управляющего ООО "Консалт-групп" - Ивановой Ольги Владимировны 3 000 (три тысячи) руб. - в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина