Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-4485/21 по делу N А40-293687/2019

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40- 293687/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Вэбстрой" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Консалт-групп" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 26 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вэбстрой"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вэбстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-групп"

третье лицо - временный управляющий ООО "Консалт-групп"

о взыскании задолженности, процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вэбстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-групп" (далее - ответчик) о взыскании по договору N СК-33/КГ/ВЭБ-2015 уступки права требования от 10.12.2015 основного долга в размере 11 079 800 руб. и процентов в размере 615 763,67 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, временный управляющий ООО "Консалт-групп" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, истец - ООО "Вэбстрой" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Вэбстрой" - Насонов Е.Г. не допущен к участию в деле ввиду отсутствия при себе документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования и/или ученую степень по юридической специальности.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование доводов апелляционной жалобы временный управляющий ссылался на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу N А40-109334/2019 введено наблюдение в отношении ООО "Консалт-Групп", временным управляющим утверждена Иванова Ольга Владимировна.

В Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве ООО "Консалт-Групп" поступило заявление ООО "Вэбстрой" о включении задолженности в размере 11 695 563, 67 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 по делу N А40-109334/19 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 19.03.2020.

При подготовке к судебному разбирательству, назначенному на 19.03.2020 по вопросу включения требования ООО "Вэбстрой" в реестр кредиторов должника, в ходе анализа имеющейся в открытом доступе информации стало известно, что в настоящее время имеется решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года по делу N А40-293687/19, которым с ООО "Консалт-Групп" взыскано в пользу ООО "ВЭБСТРОИ" задолженность по договору N КГ7СК-Ы5 от 14.01.2015 г. в размере 11 079 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 г. по 11.10.2019 г. в размере 615 763 руб. 67 коп. Данное решение принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что заявлены ООО "Вэбстрой" в требовании о включении в реестр кредиторов должника.

Проанализировав материалы банкротного дела, а также судебного решения по делу N А40-293687/2019 временный управляющий полагает, что договор купли-продажи материалов N КГ7СК-1-15 от 14.01.2015, на основании которого у ООО "Консалт-Групп" образовалась задолженность перед ООО "Стройконсалт-3", был заключен сторонами для вида (без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по договору купли-продажи), является мнимой сделкой, направленной на искусственное создание кредиторской задолженности.

31.07.2016 между ООО "ВЭБСТРОИ" и ООО "Консалт-Групп" было составлено соглашение о проведении взаимозачета. После проведения взаимозачета задолженность в пользу ООО "ВЭБСТРОИ" составила 11 079 800 руб. из имеющегося долга в размере 172 829 800 руб. ООО "ВЭБСТРОИ" обращаясь в адрес ООО "Консалт-Групп" направило претензию с требованием об уплате задолженности, однако, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением 06 ноября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, оценив доводы временного управляющего ООО "Консалт-Групп", исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки. Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований кредиторов).

Оценив доводы временного управляющего ООО "Консалт-Групп", с учетом представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия реальных финансово-хозяйственных операций, свидетельствующих о действительности предъявленного к взысканию долга и направленности действий сторон исключительно на создание искусственных оснований для получения права на денежное взыскание.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям к моменту подачи иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами в материалы дела доказательствам исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по делу N А40- 293687/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Вэбстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская