Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 15АП-20143/20 по делу N А32-18776/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2021 г. N Ф08-1994/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 января 2021 г.

дело N А32-18776/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 по делу N А32-18776/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Кубань"

к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю; судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалеву А.В.; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по Краснодарскому краю (дислокация г. Краснодар)

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭТАЖИ-КУБАНЬ" (далее заявитель, общество, ООО "Этажи-Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю Ковалеву Андрею Викторовичу (далее - судебный пристав-исполнитель), ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ковалева Андрея Викторовича от 27.01.2020 N 81091/20/230088-ИП о взыскании исполнительского сбора и об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ЦАФАП ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Решением от 15.10.2020 суд удовлетворил заявленные требования. Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалева А.В. от 14.03.2020 N 23088/20/1203576 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N81091/20/230088-ИП и обязал судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалева А.В. и ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя - ООО "ЭТАЖИ-КУБАНЬ".

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе судебный пристав просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в полном объеме задолженность оплачена должником 04.03.2020, то есть, по истечение 5-дневного срока, предоставленного на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35091139036363 письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства, получено должником 26.02.2020, а не 27.02.2020, как указывает заявитель.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю 02.10.2019 поступил исполнительный документ: постановление N 18810123191002085374 от 02.10.2019 по акту, вступившему в законную силу 18.11.2019, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере: 500,00 руб., в отношении должника: ООО "ЭТАЖИ-КУБАНЬ", ИНН 2310189663, адрес должника: 350002, Краснодарский край, город Краснодар, Северная улица, дом 450, офис 15, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, адрес взыскателя: 350058, г. Краснодар, ул. Старокубанская, 86.

Судебным приставом-исполнителем 27.01.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 81091/20/230088-ИП с направлением постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 18.02.2020.

Полагая, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ добровольно должником не исполнен, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14.03.2020 N 23088/20/1203576 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Считая незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, Постановления КС РФ N 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на дату принятия оспариваемого должником постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для его вынесения.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника почтовым отправлением N 35091139036363 (л.д. 63).

В апелляционной жалобе судебный пристав указал, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35091139036363 письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства, получено должником 26.02.2020, а не 27.02.2020, как указывает заявитель.

Вместе с тем, при получении постановления о возбуждении исполнительного производства 26.02.2020 оплата была произведена должником 04.03.2020, то есть в пределах установленного судебным приставом пятидневного срока.

Согласно частям 2,3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии со статьей 16 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1).

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2).

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом комплексного толкования положений ст.ст. 15, 16, 30 Закона с учетом наступления даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства 26.02.2020 срок на добровольное исполнение начал течь с 27.02.2020 и истек 04.03.2020, именно в указанную дату был произведен платеж, то есть требования исполнительного документа исполнены добровольно.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, в связи с чем является недействительным в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно указал, что в качестве меры восстановления нарушенного права суд обязывает судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Основания для обязания возвратить денежные средства в качестве меры восстановления нарушенного права в данном случае отсутствуют.

Нормативно предусмотрен административный заявительный порядок возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение от 15.10.2020 об удовлетворении заявления.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 по делу N А32-18776/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова