Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-66449/20 по делу N А40-66694/2020

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-66694/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Кайрос"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2020 года по делу N А40-66694/20,

принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-471)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" (ИНН 5038135824)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению

"Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (ИНН 7716182210)

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Тихонов Ю.А. по доверенности от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кайрос" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 0373100011619000072 от 07.11.2019 года недействительным.

Решением суда от 07.10.2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Кайрос" отказано.

ООО "Кайрос" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 года между ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора (заказчик) и ООО "Кайрос" (исполнитель) заключен государственный контракт на разработку проектной документации N 0373100011619000072, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства на разработку проектной документации для клинико-диагностической лаборатории ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту: Техническое задание), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта, порядок приемки работ определен в разделе 5 контракта.

Решением от 19.02.2020 года исх.N 01-978/20, заказчик в связи с неисполнением условий контракта, со ссылкой на пункт 3.4, 4.1, раздел 11 контракта, ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В части 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункта 11.3 государственного контракта, заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, в случае, нарушения исполнителем сроков выполнения работ, влекущего увеличение выполнение работ более чем на 20 календарных дней.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правомерность оспариваемого истцом решения ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора проверена Управлением ФАС России по г.Москве, о чем вынесено решение по делу N 077/10/19-6746/2020 от 20.04.2020 года, сведения в отношении ООО "Кайрос" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствует требованиям статьи 95 Закона N 44-ФЗ, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям контракта, и правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2020 г. по делу N А40-66694/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова