Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 04АП-5813/20 по делу N А19-13707/2020

г. Чита

11 января 2021 г.

Дело N А19-13707/2020

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТауРусЛаб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года по делу N А19-13707/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНК-СЕРВИС" (ОГРН 1143850036318, ИНН 3849037856) к обществу с ограниченной ответственностью "ТауРусЛаб" (ОГРН 1157746643922, ИНН 7730178600) о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 15.06.2018 N 1089/25-08/18 в размере 188 142 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНК-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТауРусЛаб" о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 15.06.2018 N 1089/25-08/18 в размере 188 142 руб. 40 коп.

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 186 561 руб. 60 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Указывает, что в связи с обстоятельствами, связанными со спецификой производства товара, ответчик смог исполнить обязательства по поставке товара частично. Впоследствии ответчик готов был предоставить товар, однако истец отказался от приемки товара. Не согласен с отклонением судом контррасчета ответчика с учетом применения пункта 7.4. договора, согласно которому размер пени должен составить 11 404 руб. Также указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 03 ноября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТауРусЛаб" (Поставщик) и ООО "ИНК-СЕРВИС" (Покупатель) заключен договор поставки от 15.06.2018 N 1089/25-08/18, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с условиями договора и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Наименование, ассортимент, срок отгрузки и/или срок поставки товара, при необходимости особые условия поставки, стоимость товара, порядок оплаты, реквизиты грузополучателя и пункт назначения указываются в Спецификациях к договору.

Поставка/отгрузка товара (далее по тексту - поставка товара) Покупателю осуществляется партиями. Под "партией товара" стороны договорились понимать товар в количестве, ассортименте и по цене, предусмотренными одной Спецификацией к договору (пункты 1.2, 1.3 договора).

Цена и порядок расчетов установлены разделом 6 договора, согласно пункту 1 которого цена товара согласовывается сторонами в Спецификациях к договору. В соответствии с пунктом 6.2. договора порядок и сроки оплаты за поставляемый по договору товар оговариваются в Спецификации.

Окончательная оплата производится только после получения/подписания Покупателем оригиналов документов согласно пункту 2.8 договора, при отсутствии замечаний по количеству, качеству и комплектности поставленного товара.

В соответствии с заключенной сторонами Спецификацией N 1 от 15.06.2018 к договору поставки (подписана 28.06.2018) Поставщик должен поставить Покупателю следующий товар:

1. Вискозиметр GRACE M3400, в количестве 2 штук, цена за единицу (с НДС) - 354 000 руб., общая стоимость - 708 000 руб., график поставки - 85 календарных дней.

2. Прибор pH/EС/TDS метр Milwaukee MW802, в количестве 2 штук, цена за единицу (с НДС) - 36 580 руб., общая стоимость - 109 740 руб., график поставки - 45 календарных дней.

3. Весы KM-3000 с верхней нагрузкой, в количестве 1 штуки, цена за единицу (с НДС) - 11 564 руб., общая стоимость - 11 564 руб., график поставки - 45 календарных дней.

4. Тест-набор для определения хлоридов и жесткости раствора, в кейсе из нержавеющей стали, в количестве 1 штуки, цена за единицу (с НДС) - 35 282 руб., общая стоимость - 35 282 руб., график поставки - 85 календарных дней.

5. Набор ретортный, 50 мл, 230В, в количестве 1 штуки, цена за единицу (с НДС) - 306 800 руб., общая стоимость - 306 800 руб., график поставки - 85 календарных дней. Общая стоимость поставляемого товара по Спецификации N 1 составляет 1 171 386 руб., в том числе НДС 18%.

В Спецификации N 1 от 15.06.2018 сторонами согласованы следующие условия поставки и оплаты товара: поставка товара осуществляется партиями в соответствии с графиком поставки. Под партией товара по настоящей спецификации стороны понимают отгруженный Поставщиком в адрес Покупателя (Грузополучателя) товар но одному товарно-транспортному документу (товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная и т.п.); Покупатель на основании счета перечисляет 100% от стоимости товара по спецификации на расчетный счет Поставщика в течение 15 календарных дней с даты получения партии товара Покупателем, подписания сторонами оригинала товарной накладной (форма N ТОРГ-12)/УПД и получения Покупателем документов, указанных в спецификации и п. 2.8. договора.

В соответствии с заключенной сторонами Спецификацией N 2 от 12.11.2018 к договору поставки Поставщик должен поставить Покупателю следующий товар: 1. Комплект для определения абсорбционной емкости по методу метиленового синего МВТ в кейсе, в количестве 3 штук, цена за единицу (без учета НДС) - 72 600 руб., общая стоимость - 217 800 руб. 2. Набор для анализа фильтрата в кейсе, в количестве 1 штуки, цена за единицу (без учета НДС) - 45 600 руб., общая стоимость - 45 600 руб. Общая стоимость поставляемого товара по Спецификации N 2 составляет 263 400 руб., без НДС. НДС начисляется Поставщиком на стоимость товаров согласно ставок и правил, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Ставки НДС составляют: до 31.12.2018 включительно - 18%; с 01.01.2019 - 20%.

В Спецификации N 2 от 12.11.2018 сторонами согласованы следующие условия поставки и оплаты товара: срок поставки товара - в течение 42 календарных дней с даты подписания спецификации (22.11.2018); порядок оплаты - Покупатель на основании счета перечисляет 100% от стоимости товара по спецификации на расчётный счёт Поставщика в течение 15 календарных дней с даты получения партии товара Покупателем, подписания сторонами оригинала товарной накладной (форма N ТОРГ-12)/УПД и получения

Покупателем документов, указанных в спецификации и п. 2.8. договора.

Как следует из искового заявления, товар по спецификации N 1 был поставлен ответчиком истцу лишь частично (позиции N N 1-4), позиция N 5 по спецификации N 1, равно как и товар по спецификации N 2 по состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением ответчиком истцу не поставлены, при этом изменение сроков поставки товара по вышеуказанным спецификациям сторонами согласовано не было.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае нарушении сроков поставки товара, а также иных сроков, предусмотренных договором и/или Спецификацией, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств от общей стоимости товара, указанной в соответствующей Спецификации, начиная с первого дня нарушения обязательств.

В связи с нарушением согласованных сроков поставки товара истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 7.2. договора, общий размер которых, по расчету истца, составил 188 142 руб. 40 коп.

С учетом изложенного истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и расторжении договора от 04.10.2019 исх. N 0703, содержащее требование об уплате пени в заявленном размере; 26.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия (исх. N 0187), содержащая аналогичные требования.

Поскольку требования, изложенные в вышеуказанных претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 431, 450.1, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основанием для взыскания неустойки в виде пени явилось допущенное ответчиком нарушение сроков поставки товара в адрес истца, которое подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара не оспорил, доказательства поставки товара в установленные договором сроки не представил.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае нарушении сроков поставки товара, а также иных сроков, предусмотренных договором и/или Спецификацией, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств от общей стоимости товара, указанной в соответствующей Спецификации, начиная с первого дня нарушения обязательств. В связи с нарушением согласованных сроков поставки товара истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 7.2. договора, общий размер которых, по расчету истца, составил 188 142 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца и установив, что истцом допущена арифметическая ошибка, а также неверно определен период просрочки, произвел собственный расчет, согласно которому размер неустойки составил 186 561 руб. 60 коп.

Суд апелляционной инстанции с расчетом суда первой инстанции соглашается.

Контрсчёт ответчика обоснованно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании условий договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец отказался принимать товар, который имел только ненадлежащий эстетический вид, однако мог эксплуатироваться (при транспортировке товара лопнула гипсовая изоляция), также как отказался принимать отремонтированный товар, судом оценены критически, поскольку ответчик обязан в силу закона и договора передать истцу качественный новый товар, соответственно, невыполнение своей обязанности влечет применение к лицу, не надлежащим образом исполнившему свою обязанность, мер ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отклонил контррасчет ответчика, согласно которому размер пени составил 11 404 руб. 00 коп. (период просрочки - 20 дней), по доводу ответчика о том, что истец, действуя недобросовестно, начислил неустойку не до того момента, когда мог реализовать свое право на отказ от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке на основании пункта 7.4 договора, а до даты уведомления о расторжении договора (04.10.2019), а также довод о том, что поскольку договор поставки является рамочным, а условия поставки и оплаты товара должны быть указаны в спецификациях к договору, то соглашение о неустойке (пункт 7.2. договора) применяется только в случае, когда покупатель оплачивает товар до его передачи (предоплаты товара).

В данном случае, само по себе право на отказ от договора не влечет автоматического отказа продавца от договора, также как и расторжения договора (пункт 7.4 договора), а предоставляет продавцу право сделать выбор - либо отказаться от договора, либо продолжить отношения, соответственно, реализовав своей право на расторжение договора 04.10.2019, истец вправе получить неустойку до данного момента времени.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонено судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, что взыскание неустойки в определенном судом размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года по делу N А19-13707/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева