Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 20АП-7106/20 по делу N А54-3916/2020

г. Тула

11 января 2021 г.

Дело N А54-3916/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимер Металл" (г. Рязань, ИНН 6230109395, ОГРН 1186234007673) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2020 по делу N А54-3916/2020 (судья Шишков Ю.М.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Синякин Игорь Валентинович (ОГРНИП 318623400020153) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полимер Металл" (далее - общество) о взыскании 1 155 250 рублей, в том числе задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2018 в размере 585 000 рублей и неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 02.09.2019 по 01.06.2020 в сумме 570 250 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде сформулировав их как требования взыскания с ответчика 1 128 900 рублей, в том числе задолженности по договору аренды за период с февраля 2019 по март 2020 в размере 585 000 рублей и неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 16.02.2019 по 01.06.2020 в сумме 543 900 рублей. Судом уточнение принято.

Решением суда от 29.10.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что с февраля 2019 не находился в арендованном помещении.

В отзыве предприниматель, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.07.2018 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (т. 1, л. д. 12), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое здание по адресу: г. Рязань, Старообрядческий проезд 1, лит. Г на срок с 01.07.2018 по 31.05.2019.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора передача арендуемого помещения арендатору осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому представителем арендодателя и арендатора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в надлежащем санитарно-техническом состоянии или в состоянии, обусловленном договором, со всеми вытекающими разрешенными арендодателем изменениями и неотделимыми улучшениями (после ремонта, реконструкции, перепланировки и т.д.). Возврат арендованного помещения арендодателю производится в течение одного дня с момента прекращения договора по акту приема-передачи.

Согласно пунктам 5.1-5.3 договора арендная плата составляет 80 000 рублей в месяц без НДС, является фиксированной в течение всего срока действия договора и не подлежит одностороннему изменению. Арендная плата по договору начисляется и уплачивается с 1 числа месяца приема-передачи помещения и подписания соответствующего акта. Арендатор уплачивает арендную плату в срок не позднее 15 числа текущего месяца.

Пунктами 7.3-7.5 договора предусмотрена возможность его расторжения по требованию арендатора по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством. Договор может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор принимает решение и письменно уведомляет арендодателя о его расторжении. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня получения арендодателем уведомления при условии подписания сторонами акта приема-передачи. Если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

По акту приема-передачи от 01.09.2018 (т. 1, л. д. 16) помещение передано арендатору.

Ссылаясь на то, что за период пользования имуществом у общества образовалась задолженность по арендной плате за февраль 2019 года (5000 рублей), август 2019 года (60 000 рублей), сентябрь 2019 года (80 000 рублей), октябрь 2019 года (80 000 рублей), ноябрь 2019 года (80 000 рублей), декабрь 2019 года (80 000 рублей), январь 2020 года (40 000 рублей), февраль 2020 года (80 000 рублей), март 2020 года (80 000 рублей), всего - 585 000 рублей, предприниматель направил обществу претензию от 06.04.2020 (т. 1, л. д. 20) с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку.

29.04.2020 ответчик представил истцу заявление о расторжении спорного договора с 01.05.2020 (т. 1, л. д. 22). При этом погашение долга не произведено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 данной статьи), т.е. по акту.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи имущество принято в пользование арендатора с 01.09.2018 (т.1, л. д. 16).

При этом доказательств возврата предмета аренды истцу до начала периода, за который взыскивается задолженность, в том числе в порядке, предусмотренном пунктами 2.2, 2.3 договора, ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Напротив, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению в адрес истца, арендатор заявил о расторжении спорного договора аренды с 01.05.2020, т.е. позднее указанного предпринимателем периода задолженности (т. 1, л. д. 22). Помимо этого, ответчиком подписан акт сверки задолженности на 21.05.2020, которым подтверждено наличие долга по арендной плате (т.1, л. д. 38).

Расчет задолженности обществом не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод заявителя об освобождении спорного помещения с февраля 2019 документально не подтвержден и опровергается вышеуказанными доказательствами.

В данном случае договор аренды, первоначальный срок действия которого был определен сторонами по 31.05.2019, после указанной даты был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7.5 договора) и его прекращение (с 01.05.2020) было инициировано обществом лишь в заявлении от 29.04.2020.

Кроме того, само по себе возможное досрочное освобождение арендуемого помещения не свидетельствует о прекращении действия договора (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой") и не освобождает арендатора от внесения платы за период с момента прекращения пользования имуществом до истечения срока действия договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга.

Установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, суд обоснованно удовлетворил требование предпринимателя о применении к обществу ответственности в виде неустойки

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.2 договора арендатор уплачивает арендную плату в срок не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно пункту 6.1 договора арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты арендной платы.

Исходя из указанных условий, размер неустойки за период с 16.02.2019 по 01.06.2020 составил 543 900 рублей. Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума N 7, оснований для ее уменьшения в апелляционной инстанции не имеется, тем более, что доводов о несоразмерности неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2020 по делу N А54-3916/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина А.Г. Селивончик