Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 14АП-9375/20 по делу N А66-4897/2020

г. Вологда

11 января 2021 г.

Дело N А66-4897/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Административной комиссии города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2020 года по делу N А66-4897/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петушков Леонид Анатольевич (адрес: 170036, Тверская область, город Тверь) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии города Твери (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 34, далее - комиссия) о признании незаконным постановления от 24.09.2018 N 2160-АК/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 59.5.2 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 46-ОЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району Тверской области Безух Е.А. (адрес: Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 35; далее - судебный пристав-исполнитель Безух Е.А).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление предпринимателя рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Комиссия с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленного требования. Комиссия полагает, что в действиях предпринимателя имеется состав вмененного ему административного правонарушения и ею соблюдена процедура привлечения к административной ответственности. В апелляционной жалобе комиссия ссылается на то, что неосведомленность заявителя о рассмотрении дела в отношении него связана с его недобросовестным поведением и ненадлежащим исполнением обязанности по своевременному получению юридически значимой корреспонденции.

От предпринимателя и судебного пристава-исполнителя Безух Е.А. отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 30.07.2019 сотрудником Департамента экономического развития администрации города Твери обследования территории города Твери установлено, что по адресу: г. Тверь, ул. Скворцова-Степанова, д. 5, предприниматель допустил размещение несанкционированного торгового объекта (далее - НТО) торгового павильона на земельном участке земель общего пользования с кадастровым номером 69:40:01:00230:0061. При этом действующий договор, представляющий право на размещение данного НТО, у Петушкова Л.А. отсутствует. На момент обследования в НТО осуществляет деятельность по торговле бензоинструментами и электроинструментами.

Усмотрев в деянии предпринимателя нарушение пунктов 8.1 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 N 368 (далее - Правила благоустройства, Правила N 368), пункта 2.2 Порядка размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, в местах согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери, утвержденного постановлением администрации города Твери от 15.05.2015 N 672 (далее - Порядок размещения) в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2019 N 731, а также с учетом собранных доказательств комиссией вынесено постановление от 24.09.2018 N 2160-АК/19, которым Петушков Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 59.5.2 Закона N 46-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Предприниматель не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции, усмотрев нарушение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 59.5.2 Закона N 46-ЗО установлена ответственность за размещение НТО на земельном участке, в здании, строении, сооружении, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в отсутствие действующего договора, предоставляющего право на размещение НТО, а равно вне или с нарушением схемы размещения НТО, утвержденной органами местного самоуправления муниципального образования Тверской области.

Согласно пункту 8.1 Правил N 368 размещение НТО на территории города Твери осуществляется в местах, включенных в схему размещения НТО на территории города Твери, в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 2.2 Порядка размещения размещение объектов в местах, определенных схемой НТО, осуществляет субъект предпринимательства на основании договора на размещение НТО, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории города Твери.

В рассматриваемом случае факт размещения НТО без договора на право его размещения на дату выявления правонарушения подтверждается материалами дела и по существу предпринимателем не отрицается.

В рассматриваемом случае событие правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.09.2019 N 731 и документами, представленными в материалы дел в их совокупности.

Доказательств принятия предпринимателем исчерпывающим мер, направленных на недопущение выявленного нарушения, в материалы дела также не предъявлено.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в деянии предпринимателя Петушкова Л.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 59.5.2 Закона N 46-ЗО.

Апелляционная инстанция поддерживает и вывод суда о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствии предпринимателя и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.

Как определено в статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Обязанность административного органа извещать юридических и физических лиц о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о наличии состава административного правонарушения с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Надлежащим уведомлением лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

Риски получения и оценки (признания) надлежащего уведомления лежат на административном органе.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, однако позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена.

Следовательно, соблюдение установленного законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет административное правонарушение лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 24.1 постановления Пленума N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009, системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006).

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления, а также в случае принятия административным органом исчерпывающих мер для извещения лица при наличии с его стороны уклонения о получения извещения.

При этом административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.

Из материалов дела следует и комиссией не отрицается, что протокол об административном правонарушении от 11.09.2019 N 731 составлен и постановление о назначении административного наказания от 24.09.2019 N 2160-АК/19 вынесено в отсутствие предпринимателя Петушкова Л.А.

В рассматриваемом случае о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении (11.09.2019 в 13 час 45 мин) предпринимателю по известному комиссии адресу: 170036, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 76, кв. 48, направлено уведомление от 27.08.2019 N 22/1289-и., которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 17010038158024 06.09.2019 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

О дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела (24.09.2019 в 11 час 00 мин) комиссия посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N 17010039046870) по этому же адресу направила предпринимателю письмо от 12.09.2019 N 22/1346-и.

Вместе с тем, из сведений, содержащихся в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 17010039046870, следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 24.09.2019 в 11 час 00 мин у комиссии не имелось данных о доставке письма предпринимателю, возврат отправителю осуществлен 14.10.2019.

Следовательно, на дату рассмотрения протокола об административном правонарушении (24.09.2019 в 11 час 00 мин) комиссия не располагала информацией, позволяющей сделать вывод о надлежащем уведомлении предпринимателя о рассмотрении материалов административного дела.

При этом в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что комиссией предпринимались иные исчерпывающие меры для надлежащего извещения предпринимателя, в том числе путем направления ему телеграммы, передачи телефонограмм, писем посредством электронной почты, непосредственного вручении, что привело к нарушению гарантированного КоАП РФ права заявителя на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, представление возражений, дачу объяснений и заявление соответствующих ходатайств.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление комиссии от 24.09.2018 N 2160-АК/19.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2020 года по делу N А66-4897/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии города Твери - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина