Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2021 г. N 15АП-18509/20 по делу N А53-24538/2020

город Ростов-на-Дону

10 января 2021 г.

дело N А53-24538/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЫТСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области резолютивная часть от 12.10.2020 по делу N А53-24538/2020

по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "БЫТСЕРВИС"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЫТСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 398 574, 98 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 12.10.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст судебного акта изготовлен 02.11.2020.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Спорные дома имеют открытую систему водоснабжения и оборудованы общедомовыми приборами учета. Ежемесячно к отчетам о суточных параметрах теплопотребления общедомовых приборов учета УУТЭ) ответчик производит доначисление за тепловую энергию по нагреву горячей воды от температуры холодной воды до температуры в обратном трубопроводе (акты корректировки объемов тепловой энергии по отчетам УУТЭ помесячно представлены в материалы дела). Между сторонами договора возникли разногласия в части правомерности корректировки по доначислению объемов тепловой энергии по горячему водоснабжению. Таким образом, общий объем поставленной в многоквартирный дом энергии должен соответствовать объему, зафиксированному общедомовым прибором учета. Общество должно приобретать коммунальный ресурс (в частности, горячую воду) у компании по тарифам, установленным для населения (граждан). Общество (исполнитель коммунальных услуг) лишено возможности взимать с собственников помещений многоквартирных домов плату за горячее водоснабжение сверх объема, определенного приборами учета.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным унитарным предприятием "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "БЫТСЕРВИС" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 53/16 от 01.10.2015 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по каждому адресу (приложение N 1) на условиях договора, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

16.03.2016 муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Теплокоммунэнерго".

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Согласно п. 6.2 договора расчетным периодом оплаты за поставленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду является один календарный месяц.

Окончательная дата перечисления денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в расчетном периоде - до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного договора, истец в период за март-апрель 2020 г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 398 574, 98 руб., что подтверждается актами N В-003977 от 31.03.2020, N В-005567 от 30.04.2020.

Однако ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса не исполнены.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Договор, заключённый между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факты поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Так, по юридическому адресу ответчика была направлена судебная корреспонденция, которая возвращена в дело с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Между тем, ответчик в суде первой инстанции объем коммунального ресурса и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме не представил.

В суде апелляционной инстанции доказательства, контррасчет не представил.

Суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Сведения, используемые в расчетах количества спорного ресурса, подтверждены документально.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании 398 574, 98 рублей подлежат удовлетворению.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2020 по делу N А53-24538/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов