Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 14АП-9699/20 по делу N А44-4620/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2021 г. N Ф07-2046/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

11 января 2021 г.

Дело N А44-4620/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секрётарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 октября 2020 года по делу N А44-4620/2020,

УСТАНОВИЛ:

учредитель общества с ограниченной ответственностью "Живая Школа" (ИНН 5321199725; ОГРН 1195321003591; адрес: Великий Новгород, ул. Московская, д. 3, кв. 56; далее - Общество) Княжищева Ольга Леонидовна (адрес: Великий Новгород) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (ИНН 5321033092, ОГРН 1045300659997; адрес: Великий Новгород, ул. Б.Санкт-Петербургская, д. 62; далее - Инспекция) о признании недействительной записи от 31.07.2020 за государственным регистрационным номером) N 2205300083679 о прекращении юридического лица (исключение из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности) и возложении на Инспекцию обязанности восстановить запись в отношении Общества как действующего юридического лица.

Решением от 07 октября 2020 года суд удовлетворил заявленные требования.

Инспекция обжаловала решение в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик отмечает, что Обществу было известно о возможном предстоящем исключении его из реестра в связи с недостоверностью заявленных сведений, однако никаких действий им предпринято не было.

От заявителя отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в слушаниях не направили. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Жалоба рассмотрена без участия сторон на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив аргументы, изложенные в жалобе, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 Инспекцией произведён осмотр адреса местонахождения Общества, отражённого в ЕГРЮЛ, на предмет достоверности представленных в регистрирующий орган сведений, результаты которого отражены в протоколе (т. 1, л. 112-114). При осмотре установлено, что по адресу: Великий Новгород, ул. Московская, д. 3, кв. 56, расположен пятиэтажный жилой дом, на звонок в домофон никто не отвечает, вывеска Общества на подъезде отсутствует. На основании этого сделан вывод, что Общество по юридическому адресу не обнаружено.

Уведомлением от 01.08.2019, направленным в адрес Общества и директора Княжищевой О.Л., Инспекция обязала Общество предоставить в срок до 11.09.2019 достоверные сведения об адресе места своего нахождения (т. 1, л. 115-125).

В установленный срок Общество сведения не представило, в связи с чем Инспекцией 13.04.2020 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 15 (782) от 15.04.2020, а 31.07.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (т. 1, л. 108, 126, 185).

Полагая указанные действия Инспекции незаконными, учредитель Общества обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением, мотивировав его тем, что деятельность свою юридическое лицо не прекращало. В подтверждение своей позиции заявитель представил: договор об оказании услуг по организации питания (т. 1, л. 15), договор субаренды нежилого помещения от 13.06.2019 (т. 1, л. 130-136), договоры беспроцентного займа от 01.11.2019, 14.11.2019 (т. 1, л. 158-159), сдача отчётности по налогу на доходы физических лиц и расчёт по страховым взносам (т. 1, л. 16-86), а также выписки о движении денежных средств по счёту Общества (т. 1, л. 160-168).

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Как следует из подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, предусмотренный данной статьёй порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Между тем, исходя из смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в данной норме. Наличие данных признаков влечёт исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности. Следовательно, исключение юридического лица как недействующего возможно при наличии надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент принятия решения налоговому органу не было известно об осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учётом фактических обстоятельств дела.

Проверка наличия табличек и вывесок на здании не может служить единственным доказательством достоверности информации о юридическом лице.

Общество фактически осуществляло хозяйственную деятельность, что подтверждается договором субаренды нежилого помещения от 13.06.2019, договорами беспроцентного займа от 01.11.2019 и 14.11.2019, выпиской о движении денежных средств по счёту.

В материалах дела имеются также данные, указывающие на осведомлённость Инспекции о деятельности Общества после проведённой 18.06.2019 проверки. Так, 07.11.2019 Инспекцией выдано Обществу уведомление о постановке на учёт в налоговом органе обособленного подразделения по адресу: Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 2/13 (т. 1, л. 12), 15.11.2019 в Инспекции зарегистрирована ККМ и выдана карточка регистрации ККМ (т. 1, л. 13-14). Общество cдавало в Инспекцию отчётность по налогу на доходы физических лиц и расчёт по страховым взносам.

Таким образом, Общество являлось действующим юридическим лицом, ведущим реальную хозяйственную деятельность. Налоговый орган формально провёл проверку, ограничившись осмотром юридического адреса Общества, что недостаточно для принятия решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ оно являлось фактически действующим юридическим лицом, о чём у Инспекции имелись соответствующие сведения, решение об исключении принято в нарушение прав и законных интересов Общества и его учредителя.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 октября 2020 года по делу N А44-4620/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина