Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 04АП-5148/20 по делу N А19-9579/2020

г. Чита

11 января 2021 г.

Дело N А19-9579/2020

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проксима" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2020 года по делу N А19-9579/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850030476, ИНН 3811043018) к обществу с ограниченной ответственностью "Проксима" (ОГРН 1143850035647, ИНН 3811182477) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, пр-т Маршала Жукова, д. 8, за период с 26.12.2016 по 31.03.2020 в размере 499 337 руб. 34 коп., из которых: основной долг в размере 403 297, 73 руб., неустойка в размере 96 039, 61 руб., рассчитанная в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - истец, ООО "Южное управление ЖКС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Проксима" (далее - ответчик, ООО "Проксима") о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, пр-т Маршала Жукова, д. 8, за период с 26.12.2016 по 31.03.2020 в размере 499 337, 34 руб., из которых: основной долг в размере 403 297, 73 руб., неустойка в размере 96 039, 61 руб., рассчитанная в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что не был уведомлен о возбуждении гражданского дела в суде.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 14.11.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома г. Иркутск, пр-т Маршала Жукова, д. 8, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 27.12.2017 ОАО "Южное управление ЖКС" выбрано управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом.

10.07.2015 ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами".

Протоколом N жук-8 от 29.05.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 8 по проспекту Маршала Жукова города Иркутска, проведенного в форме заочного голосования и приложением N 1 к данному протоколу установлен размер платы и ремонт жилого помещения (тарифы). Указанные тарифы увеличивались с учетом индексации.

В отсутствие заключенного между ООО "Южное управление ЖКС" и собственниками помещений многоквартирного дома договора, истец оказывал услуги по содержанию и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, пр-т Маршала Жукова, д. 8.

Согласно доводам уточненного искового заявления за период с 26.12.2016 по 31.03.2020 ООО "Проксима" имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 403 297, 73 руб. 73 коп.

Претензией исх. N 2160 от 20.04.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до 15.05.2020.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Проксима" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 210, 249, 309, 310, 329, 330, 333, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, учел правовую позицию, сформированную в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные 7 помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Представленными документами подтверждается, что в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение ответчика. Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

Стоимость работ по содержанию общего имущества и текущему ремонту утверждена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, пр-т Маршала Жукова, д. 8, оформленным протоколом от 29.05.2015 (вопрос N 3 повестки дня голосования).

Размеры примененных истцом тарифов и платы обоснованы и подтверждаются протоколом от 29.05.2015.

Тарифы, на основании которых рассчитана задолженность, утверждены истцом, являются общедоступными.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

При этом суд правильно указал, что то обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствует договор на обслуживание и ремонт общего имущества, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать расходы истца на содержание общего имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещения, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения оплаты за жилое помещение (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что соответствующие услуги истцом не оказывались, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены, объем и стоимость услуг документально не опровергнуты. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества в деле отсутствуют.

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из площади нежилого помещения и утвержденного тарифа.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию данного имущества в равной степени с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме, и удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере 499 337, 34 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, судом первой инстанции обоснованно взыскана неустойка за период с 26.12.2016 по 31.03.2020 на сумму задолженности в размере 96 039, 61 руб., предусмотренная положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о возбуждении дела в суде отклоняется, поскольку судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту государственной регистрации юридического лица по адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Маршала Жукова, д. 1, что подтверждается почтовым отправлением N 66402549805980, этот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе. В жалобе заявитель подтвердил, что данный адрес является действующим.

Неполучение данной корреспонденции является правом ответчика, при этом в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается надлежаще извещенным.

Кроме того, не получая корреспонденцию и якобы не зная о движении дела, он смог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, что указывает на его осведомленность о наличии спора и движении дела.

Вместе с тем, ответчик отзыв на исковое заявление, также как доказательства в подтверждение своей правовой позиции не представил.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суде первой инстанции был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако свое право на представление в материалы дела доказательств в обоснование своей позиции не реализовал, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном неприменении судом первой инстанции норм Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" отклоняются судом как основанные на неверном толковании указанного постановления.

Пунктами 4 и 5 постановления N 424 установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года; приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, поскольку указанным постановлением мораторий введен в отношении взыскания неустоек за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, тогда как ответчик не оспаривает, что в заявленный истцом период (с 26.12.2016 по 31.03.2020) являлся собственником нежилого помещения по адресу г. Иркутск, пр-т Маршала Жукова, д. 8, соответственно, мораторий, введенный указанным выше постановлением N 424, не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2020 года по делу N А19-9579/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева