Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 13АП-31859/20 по делу N А56-66833/2020

г. Санкт-Петербург

11 января 2021 г.

Дело N А56-66833/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31859/2020) федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 (мотивированное решение от 20.10.2020) по делу N А56-66833/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо - Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) (далее также - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - заинтересованное лицо, Управление) от 31.07.2020 N 14-65/2020 о назначении административного наказания, о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Заявление рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части 05.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

20.10.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Принятое решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается на неправомерное, необоснованное привлечение к административной ответственности.

Учреждение, в том числе ссылается на резкое увеличение объема принимаемых очистными сооружениями заявителя канализационных стоков, очищаемых учреждением на договорной основе, обусловленное строительством и вводом в эксплуатацию жилого комплекса, прокладкой организацией, являющейся поставщиком водоснабжения и водоотведения, нового коллектора к очистным сооружениям заявителя и подсоединения указанного жилого комплекса к сетям данной организации опосредованно, а не напрямую к очистным сооружениям учреждения, что лишило заявителя возможности своевременного (на очередной период) включения в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения данного объекта капитального строительства. Фактически принимаемые очистными сооружениями объемы превышают технические возможности.

Податель жалобы также ссылается на то, что согласно паспорту очистных сооружений инв.N 313 местом выпуска очищенных стоков является лесная канава, сооружения включены в план капитального ремонта на 2020 - 2021 год, направленный на согласование, учреждением предприняты меры, направленные на организацию контроля проб сточной и природной воды, урегулирование вопросов защиты окружающей среды.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России отмечает, что эксплуатация сооружений до получения и оформления всех необходимых документов на водопользование (предоставления водного объекта - ручей Серебряный) не может быть приостановлена в силу специфики обслуживаемых объектов, при этом умысел заявителя на пользование указанным водным объектом не усматривается.

По мнению заявителя, так как 31.07.2020 в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заинтересованным лицом рассмотрены дела об административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ и части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, выявленные по результатам одной проверки одним и тем же органом в отношении одного лица, то с учетом фактических обстоятельств рассматриваемой ситуации, единого события правонарушений, последние являются тождественными, в связи с чем подлежит применению правило части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что по рассматриваемому водному объекту заявитель впервые привлекается к административной ответственности, то возможно применение правил части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учреждение также ссылается на малозначительность административного правонарушения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области поступили обращения граждан по вопросу загрязнения неочищенными сточными водами территории СНТ "Ягодка-1" по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Сертолово, мкр. Черная речка.

В ходе совместной проверки и проведения осмотра 17.06.2020 установлено, что территория СНТ "Ягодка-1" не ограждена забором, доступ на территорию свободный. К северу от территории СНТ на земельном участке, огороженном забором из сетки-рабицы, в точке с координатами 60.171479. 30.159364, располагаются очистные сооружения N 313 мкр. Черная речка (далее - ОС).

После прохождения очистки сточная вода сбрасывалась по выпуску ОС в дренажную канаву и далее в ручей Серебряный.

Данные ОС в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ N 172 от 18.01.2017 с 01.04.2017 были переданы в ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в оперативное управление.

Таким образом, указанные ОС и выпуск находятся в ведении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Согласно информации Невско-Ладожского бассейнового водного Управления решение на данный выпуск, предусмотренное статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации, в установленном порядке не оформлено.

С учетом изложенного, военным прокурором Санкт-Петербургского гарнизона возбуждено производство об административном правонарушении и материалы проверки направлены на рассмотрение в Управление.

Постановлением Управления от 31.07.2020 N 14-65/2020 о назначении административного наказания ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Указанное постановление обжаловано учреждением в судебно порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел, в том числе, к выводам о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, исключающих производство по административному делу.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы, не находит оснований для иных выводов.

В соответствии с уставом учреждения основными целями его деятельности являются осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Для достижения уставных целей заявитель осуществляет деятельность по забору и очистке воды для питьевых нужд, доведение ее до питьевого качества и распределение потребителям, по оказанию услуг, связанных с транспортировкой сточных вод, удалению и очистке сточных вод, отходов, сбору, обработке, и утилизации отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Решение о предоставлении водного объекта - ручей Серебряный в целях сброса сточных вод после очистки ОС учреждения не оформлено, обратное из материалов дела не следует.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия оформленного надлежащим образом водопользования в силу чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не представлено.

При этом, сами по себе приведенные выше доводы заявителя в части обстоятельств, касающихся объема стоков, мощности сооружений, их планируемого ремонта, фактического (опосредованного) подключения пользователей к сети, принимая во внимание вмененное учреждению правонарушение, по существу не влияют на обоснованность привлечения к административной ответственности, данные обстоятельства никак не связаны с оформлением пользования водным объектом в целях сброса сточных вод.

Часть названных доводов была учтена заинтересованным лицом при назначении административного наказания в качестве смягчающих обстоятельств, что не противоречит статье 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что вид и мера административного наказания определены административным органов в соответствии с правилами главы 4 КоАП РФ, являются справедливыми и соразмерными характеру совершенного правонарушения.

Принимая во внимание, в том числе, фактически обстоятельства дела, объект посягательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, условий, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ не имеется.

Помимо изложенного, вопреки позиции учреждения, при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции также не находит.

Так как, по мнению суда апелляционной инстанции, вмененные учреждению в рамках дел N N 14-65/2020 и 14-66/2020 административные правонарушения различны, имеют, в том числе и отличную объективную сторону, оснований считать их образующим единое событие, тождественными не имеется.

Наличие существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, допущенных со стороны Управления при производстве по административному делу, из имеющихся материалов не следует, а равно не следует наличие обстоятельств, исключающих производство по последнему.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу N А56-66833/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев