Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 г. N 16АП-3910/20 по делу N А20-6301/2019

г. Ессентуки

31 декабря 2020 г.

Дело N А20-6301/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при участии в судебном заседании председателе товарищества собственников жилья "Электрон" - Лучкина В.В. (лично), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Электрон" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.2020 по делу N А20-6301/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энерго-Сбытовая Компания" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Электрон" (далее-ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.04.2015 по 30.10.2017 в сумме 345 927 рублей 90 копеек, включающую 260 584 рубля 35 копеек долга и пени за период с 16.05.2015 по 05.04.2020 в размере 85 343 рубля 55 копеек (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.2020 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования от 24.08.2020; суд взыскал с ответчика в пользу истца 260 584 руб. 35 коп. долга, 81 097 руб. 18 коп. пени и 9 797 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Решение мотивировано обоснованностью заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на необоснованность. Апеллянт в жалобе указывает о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права; не применены нормы подлежащие обязательному применению к спорным правоотношениям; судом не применен п.1 ст. 157.2 и ст. 154 ЖК РФ; суд первой инстанции не принял во внимание, что поставщик электроэнергии (истец) предъявил иск, в котором указал общую сумму задолженности по оплате коммунальных ресурсов-электроэнергии всего многоквартирного жилого дома, то есть как собственников квартир, так и электроэнергии использованной на общедомовые нужны, не приняв к сведению п.3.3 договора; истец обязан был проводить раздельный учет электроэнергии и раздельное взимание платы, потребленной собственниками и пользователями помещений и на общедомовые нужды в соответствии с п. 5.2 и п. 5.3 договора.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 02.07.2014 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 242 (т.1 л.д. 54-65).

В соответствии с п.п 1.1 данного договора истец обязался осуществлять продажу коммунального ресурса - электрической энергии (мощности) ответчику.

Порядок оплаты коммунального ресурса закреплен в 5 разделе данного договора.

Расчет за поставленную в расчетный период электрическую энергию (мощность) производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании выставленных исполнителю счетов-фактур (п. 5.1).

Оплата потребленного коммунального ресурса производится путем внесения потребителями в адрес ресурсоснабжающей организации до 10 числа месяца следующего за расчетным, а оплата исполнителем производится до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3).

В соответствии с пунктом 5.3 договора ресурсоснабжающая организация получает и зачисляет в счет оплаты по настоящему договору плату за потребленный коммунальный ресурс непосредственно от потребителей коммунальных услуг; при этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед исполнителем (ТСЖ) коммунальных услуг (пункт 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договором на ответчика возложена обязанность по обеспечению на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией учет потребления электроэнергии (пункт 8.1.3).

Исполняя свои обязательства по договору, истец поставлял электрическую энергию в многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика, что подтверждается актами поставки электроэнергии, счетами и счет-фактурами за спорный период. Ответчик производил оплату, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки, подписанным сторонами с разногласиями в ходе рассмотрения дела в суде.

Соглашением от 23.10.2017 стороны расторгли договор (т.1 л.д. 66).

У ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 242 от 02.07.2014.

В целях досудебного урегулирования спора, 25.11.2019 истец в адрес ответчика направил претензию N 1168 с требованием об отплате задолженности (т.2, л.д. 1).

Данное требование направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией об отправке и вручено ответчику 29.11.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (т.2, л.д. 2).

Указанные требования остались без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части,правильно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется помимо указанных выше норм права нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (пункт 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).

На основании пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Таким образом, выбранная в установленном законодательством порядке для управления многоквартирным домом управляющая организация предоставляет коммунальные услуги потребителям и является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

Как указано выше в силу пункта 13 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 44 Правил N 354 закреплено, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, предъявляемой к оплате населению, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В силу пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива в целях оказания потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124.

В данном случае энергоснабжающая организация предъявила к товариществу собственников жилья иск о взыскании задолженности за поставку электроэнергии в многоквартирный дом.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении довода о недоказанности истцом объема поставленной за спорный период электрической энергии, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства, опровергающие требования истца либо подтверждающие иной объем потребленной энергии.

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, ответчиком в суд не было представлено доказательств, опровергающих расчеты истца, либо собственный контррасчет.

Вместе с тем суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, расчет долга не оспорил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании долга по оплате электрической энергии в размере 260 584 рубля 35 копеек, из которых 11 802 рубля 86 копеек за июль 2017 года, 95 994 рубля 17 копеек за август 2017 года, 95 994 рубля 17 копеек за сентябрь 2017 года, 56 793 рубля 15 копеек за октябрь 2017 года.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 85 343 рубля 55 копеек пени начисленной за период с 16.05.2015 по 05.04.2020 в результате просрочки оплаты поставленного ресурса, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25%.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное требование, правильно установил следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд первой инстанции, учитывая, что иск подан нарочно 26.12.2019, правильно установил, что требование о взыскании пени за просрочку оплаты ресурса, поставленного ранее декабря 2016 года (со сроком оплаты до 15.01.2017), не подлежит удовлетворению.

Электроэнергия, потребленная в ноябре 2016 года, подлежала оплате не позже 15.12.2016.

Суд первой инстанции установил, что размер пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной ответчиком в период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года, составил 81 097 рублей 18 копеек.

В остальной части во взыскании пени суд правомерно отказал, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ обоснованно распределил судебные расходы, по оплате государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права; не применены нормы подлежащие обязательному применению к спорным правоотношениям; судом не применен п.1 ст. 157.2 и ст. 154 ЖК РФ - отклоняются.

Ст. 157.2 ЖК РФ введена Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" и вступила в действие 03.04.2018; следовательно, не может быть применена к взаимоотношениям сторон в спорный период.

Также несостоятельна и ссылка апеллянта на п.3 ст. 154 ЖК РФ, поскольку по настоящему делу рассматриваются взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и товариществом собственников жилья, являющегося исполнителем коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вносимую лицами, пользующимися жилыми помещениями по различным основаниям.

Часть 3 ст. 154 ЖК РФ относится исключительно к собственникам индивидуальных жилых домов, которые, самостоятельно несут расходы по их содержанию и ремонту.

Поэтому плата таких лиц за жилье сводится исключительно к оплате коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, то суд первой инстанции не принял во внимание, что поставщик электроэнергии (истец) предъявила иск, в котором указали общую сумму задолженности по оплате коммунальных ресурсов-электроэнергии всего многоквартирного жилого дома, то есть как собственников квартир, так и электроэнергии использованной на общедомовые нужны, не обратив внимание и не приняв к сведению п.3.3 договора - отклоняется, поскольку указанным пунктом предусмотрено выделение объема коммунального ресурса, предоставленного собственникам и пользователям нежилых помещений.

В силу положений абзаца 14 подпункта "п" пункта 31 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354(далее Правила N 354) в соответствии со ст. 157 ЖК РФ обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений о заключении договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией возложена законом на Исполнителя.

Ответственность по данному факту несет исполнитель.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец обязан был проводить раздельный учет электроэнергии и раздельное взимание платы, потребленной собственниками и пользователями помещений и на общедомовые нужды в соответствии с п. 5.2 и п. 5.3 договора - отклоняется.

Раздел 5 Договора предусматривает порядок оплаты коммунального ресурса.

В соответствии с п.5.2 и п.5.3 Договора ресурсоснабжающая организация-истец, вправе принимать оплату за электроэнергию непосредственно от потребителей, но принятая оплата засчитывалась в счет выполнения собственником и нанимателем помещения своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед исполнителем (ТСЖ, ответчиком), что соответствовало п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ, действовавшей в спорный период.

При этом в соответствии с п. 5.4 Договора количество поставленной исполнителю (ответчику) электрической энергии учитывается приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности, то есть по показаниям общедомового прибора учета, что соответствует п.п. а) п. 21. "Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124).

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги регламентирован разделом 6.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, именно ответчик в спорный период времени по декабрь 2017 г. включительно, обязан был организовать и осуществлять расчеты за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, а также оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Истцом счета на оплату за потребленную электроэнергию выставлялись на основании показаний общедомового прибора учета, следовательно, истец не знал и не мог знать показания индивидуальных приборов учета, расположенных в квартирах.

Обязанность по учету и контролю потребленной электрической энергии возлагалась на исполнителя, то есть ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.2020 по делу N А20-6301/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая