Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 г. N 16АП-4337/20 по делу N А63-10960/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16 апреля 2021 г. N С01-473/2021 по делу N А63-10960/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

31 декабря 2020 г.

Дело N А63-10960/2020

г. Ессентуки

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М.,

рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Холдуянова Георгия Павловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020 по делу N А63-10960/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" г. Москва (далее-истец) обратилось к индивидуальному предпринимателю Холдуянову Георгию Павловичу, х. Красный Пахарь (далее-ответчик), о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 50 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлине в размере 2 000 руб., судебных издержек в общей сумме 676 руб.

Истец отказался от заявленных требований в части взыскания с ответчика компенсации в сумме 25 000 руб., и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа "Три кота" в сумме 5 000 руб., на "Изображение персонажа "Карамелька" - 5 000 руб., на "Изображение персонажа "Коржик" - 5 000 руб., на "Изображение персонажа "Компот" - 5 000 руб., на "Изображение персонажа "Папа" - 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020 принят отказ истца от требования в части взыскания с ответчика компенсации в сумме 25 000 руб.; суд исковое заявление удовлетворил частично; взыскал с ответчика в пользу компенсацию в сумме 25 000 руб., судебные издержки в сумме 676 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт в жалобе указывает о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд за защитой исключительного права, поскольку у него отсутствуют исключительные авторские права на использование объектов авторского права - произведений изобразительного искусства "Изображение персонажа Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа", а также на использование товарного знака "Три кота" (логотип) ввиду отсутствия регистрации данного товарного знака в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 апелляционная жалоба истца принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу предложено в срок до 08.12.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец по ее доводам возражает, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2015 между акционерным обществом "Сеть телевизионных станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015, согласно пункту 1.1 которого, СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы.

В соответствии с определениями, указанными в водной части договора от 17.04.2017 N Д-СТС-0312/2015, "рабочие материалы" - это любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, рисунки....".

Согласно пункту 1.3 договора, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером СТС посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляется актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма.

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течении соответствующего месяца серий фильма и исключительные права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

Между ООО "Студия Метраном" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) 17.04.2015 заключен договор N 17-04/2, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

Согласно пункту 1.1.4 договора от 17.04.2015 N 17-04/2, в соответствии со статьей 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма, отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с определениями, указанными в водной части договора от 17.04.2015 N 17-04/2, "рабочие материалы" - это любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, рисунки..".

Во исполнение обязательств по договору 17.04.2015 N 17-04/2, исполнитель по акту от 25.04.2015 передал, а заказчик принял изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием

"Три кота", а именно: персонаж "Коржик", персонаж "Карамелька", персонаж "Компот", персонаж "Мама", персонаж "Папа". В данном акте содержится изображение (рисунки) персонажей.

Таким образом, правообладателем исключительных прав на образы персонажей, в том числе рисунки, мультфильма "Три кота", является истец.

Между ООО "СТС Медиа" (Управляющая компания) и АО "Сеть телевизионных станций" (Общество) 17.01.2017 заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации N СТСМ-1/2017, согласно пункту 2.1 которого, общество передает, а управляющая компания принимает и осуществляет в порядке и на определенных условиях, определенных настоящим договором полномочия исполнительного органа общества, закрепленные уставом общества, иными внутренними документами Общества и действующим законодательством РФ.

05.02.2019 в магазине "Холидей", расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. 22-го Партсъезда, д. 8, в котором осуществлял свою деятельность ответчик, был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно был реализован товар - шар с сюрпризом "Три кота".

Факт продажи подтверждается чеком от 05.02.2019, материалами видеосъемки и фотографиями приобретенной продукции.

Истец, указывая на то, что не передавал предпринимателю право на использование объектов интеллектуальной собственности, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части, правильно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в том числе, произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 Кодекса интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7).

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (абзац 1 пункта 82 Постановления Пленума от 23.04.2019 N 10).

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Суд правильно установил, что и рисунок как произведение изобразительного искусства, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Судом правильно установлена надлежащая легитимация истца по настоящим требованиям на основании описанных выше договоров между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном" N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 и N 17-04/2 от 17.04.2015 между ООО "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем.

Истец подтвердил факт создания для него соответствующего аудиовизуального произведения и персонажей такового, а также передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав, в том числе на рисунки.

Факт обнародования мультфильма является общеизвестным, доказыванию не подлежит.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии и документальной подтвержденности исключительных прав истца на образы персонажей мультфильма как часть аудиовизуального произведения.

Как видно, в торговой точке ответчика приобретены игрушки в картонной коробке с нанесенными на нее изображениями персонажей "Три кота",которые являются точными копиями произведений изобразительного искусства - рисунков ("Папа", "Три Кота" "Коржик", "Компот", "Карамелька"), исключительные права на которые принадлежит обществу. Изображения являются легко узнаваемыми, бесспорно усматриваются как в игрушках, так и в рисунках таковых на упаковке. Кроме того, на упаковке прямо указано название набора как "Три кота".

Факт продажи спорного набора игрушек судом правомерно установлен на основании представленных истцом доказательств.

В подтверждение факта нарушения исключительного права истцом представлены: кассовый чек от 05.02.2019 на сумму 240 руб.; видеозапись покупки.

В пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленная истцом видеозапись является надлежащим доказательством.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Представленный в материалы дела чек также подтверждает факт приобретения товара у ответчика.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцом документально подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца (прав на персонажей аудиовизуального произведения) путем предложения к продаже и продажи товара, изображающего соответствующих персонажей.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, доказательств заключения договора не представил, следовательно, использование ответчиком произведения изобразительного искусства (рисунка) из мультфильма "Три кота" при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пунктах 59, 61,62 Постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации судом правильно учтены, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как видно из уточненного текста искового заявления, истец заявил о взыскании компенсации за незаконное использование изображений образов персонажей (рисунки) в сумме 25 000 руб., в том числе: компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа "Три кота" в сумме 5 000 руб., на "Изображение персонажа "Карамелька" - 5 000 руб., на "Изображение персонажа "Коржик" - 5 000 руб., на "Изображение персонажа "Компот" -5 000 руб., на "Изображение персонажа "Папа" - 5 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ пришел к правильному выводу возможности взыскать компенсацию за незаконное использование произведений изобразительного искусства (рисунки) в размере 25 000 руб., по 5 000 руб. за каждое изображение персонажа и логотип.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек, состоящих из стоимости товара 240 руб., почтовых расходов в размере 236 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Суд первой инстанции рассмотрев данные требования, правильно установил следующее.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд первой инстанции правильно указал, что факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, а потому требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, а именно: стоимости товара в размере 240 руб., почтовых расходов в размере 236 руб., расходов на оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб., также подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд за защитой исключительного права, поскольку у него отсутствуют исключительные авторские права на использование объектов авторского права - произведений изобразительного искусства "Изображение персонажа Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа", а также на использование товарного знака "Три кота" (логотип) ввиду отсутствия регистрации данного товарного знака в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки) - отклоняется.

Между ООО "Студия Метраном" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) 17.04.2015 заключен договор N 17-04/2, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

На основании акта приема-передачи от 25.04.2015, заключенного между ООО "Студия Метраном" и ИП Сикорским А.В. (исполнитель), Сирорский А.В. передал, а заказчик принял логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота".

На основании акта приема-передачи от 25.04.2015 заключенного между ООО "Студия Метраном" и ИП Сикорским А.В. (исполнитель), Сикорский А.В. сдал, а заказчик принял изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения -анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. Договора, а также права на них в соответствии с условиями договора (наименование персонажей согласно акту приема-передачи от 25.04.2015).

Между акционерным обществом "Сеть телевизионных станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (продюсер) 17.04.2017 был заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015, согласно пункту 1.1 которого, СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

На условиях настоящего договора СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. настоящего договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на Фильм в полном объеме.

Стороны настоящего договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (ст.ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления Мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером. Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в Фильм, отдельно от Фильма в производственных, демонстрационных, промо-и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) Фильма и СТС.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора, исключительные права на изображения (рисунки) персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа", а также логотип "Три кота" принадлежат истцу, за продюсером ООО "Студия Метраном" никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются, что подтверждается условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020 по делу N А63-10960/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов