Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 07АП-9946/20 по делу N А45-2056/2020

город Томск

11 января 2021 г.

Дело N А45-2056/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибвентдеталь" (N 07АП-9946/2020) на решение от 03.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2056/2020 (судья Булахова Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибвентдеталь" (ИНН 5403007128), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл центр" (ИНН 2221217534), г. Новосибирск о взыскании 3714317 руб. 10 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "РНГО" (ОГРН 1177746242288),

В судебном заседании приняли участие:

от к/у Емельянова М.В. ООО "Ритейл Центр": Трубина Д.Б. по дов. б/н от 09.06.2020 (1 год), диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибвентдеталь" (далее - истец, ООО "Сибвентдеталь") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл центр" (далее - ответчик, ООО "Ритейл центр") о взыскании 3714317 руб. 10 коп. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:051125:21.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью "РНГО".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2020 (резолютивная часть объявлена 27.08.2020) в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 41572 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сибвентдеталь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Сибвентдеталь" о взыскании денежных средств с ООО "Ритейл Центр" за фактическое пользовании земельным участком в размере 3 714 317 руб. 10 коп., ссылаясь, в том числе на то, что суд с нарушением норм материального и процессуального права неверно применил повышенные стандарты доказывания к взаимоотношениям, возникшим между ООО "Сибвентдеталь" и ООО "Ритейл Центр" за фактическое пользования земельным участком; суд, делая вывод о якобы аффилированности арбитражного управляющего Чернова А.В. фактически выходит за предмет исковых требований, что в свою очередь влечет за собой нарушение основополагающих принципов арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон и в итоге привело к тому, что суд безосновательно отказал Истцу в исковых требованиях; суд неправомерно отверг доказательства истца и неправомерно учел доказательство ответчика; В заголовке акта приема-передачи в результате осмотра имущества ООО "Сибвентдеталь" прописано место проведения данного осмотра документа, где указано г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29. В связи с тем, что конкурсный управляющий ООО "Ритейл Центр" не явился на место проведения осмотра имущества расположенного на территории ООО "Сибвентдеталь", рассматриваемый документ был подписан, помимо самого арбитражного управляющего Чернова А.В., также привлеченным специалистом Герасимовой А.А. и третьим независимым лицом Русаковым В.Н. представителем арендатора ООО "Лидер Групп", который в свою очередь арендует помещение у ООО "Сибвентдеталь" расположенного в г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29. То есть, данные подписи подтверждают составления акта приема-передачи именно на территории Истца по адресу, указанному в акте; суд первой инстанции совершенно без каких-либо обоснованных доводов не принял во внимание данный документ (фототаблицу), представленную арбитражным управляющим Черновым А.В.; ответчиком суду и истцу не представлено совершенно никаких опровержений по наличию данного имущества на территории Истца; суд первой инстанции совершенно безосновательно сослался на то, что содержание фототаблицы не подтверждает доводы Истца о наличии имущества, перечисленного в исковом заявлении на земельном участке Истца, данный вывод суда не соответствует материалам настоящего дела и представленным в дело доказательствам; суд не принял во внимание виновное и намеренное неисполнение ответчиком требований суда о совместном осмотре территории ООО "Сибвентдеталь" с составлением совместного акта; суд не учел тот факт, что третьи лица не является исполнительным или учредительным органом и в силу своих полномочий фактически не может знать о всех существующих гражданских правоотношений ООО "Сибвентдеталь".

От конкурсного управляющего ООО "Ритейл Центр" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что суд первой инстанции обоснованно применил к требованию Истца повышенный стандарт доказывания. Установив отсутствие в деле допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие задолженности, суд принял решение об отказе в удовлетворении требований. Таким образом, требования ООО "Сибвентдель" в случае их удовлетворения будут погашаться в деле о банкротстве Ответчика в приоритетном порядке перед требованиями иных кредиторов, в связи с чем, для признания их обоснованными суду следует исключить любые разумные сомнения в их реальности.

Определением апелляционного суда от 07.12.2020 судебное заседание откладывалось на 28 декабря 2020 года на 09 час. 50 мин., на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность заблаговременно до судебного заседания известить нового конкурсного управляющего истца Ремизова Юрия Викторовича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация 21 А45-3850/2019 арбитражных управляющих "Южный Урал" (ИНН 74490093032, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 4163, почтовый адрес для направления корреспонденции: 454091, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 118, оф. 88) о настоящем судебном разбирательстве, направив ему все документы, которые у него отсутствуют (в том числе апелляционную жалобу и отзыв на нее). Конкурсному управляющему истца Ремизову Ю.В. предложено до 23.12.2020 представить суду письменное отношение к апелляционной жалобе, определение апелляционного суда об отложении также направлено в его адрес.

После отложения никаких документов, пояснений и т.д. от истца не поступило.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Ритейл Центр" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Ритейл Центр", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2019 по делу А45-3850/2019 ООО "Сибвентдеталь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Чернов А.В.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2019 по делу N А45-21270/2018 ООО "Ритейл центр" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 25.12.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Емельянова Михаила Владимировича.

Из искового заявления следует, что 15.01.2019 и 28.02.2019 между ООО "Сибвентдеталь" и ООО "Ритейл центр" были заключены договоры аренды недвижимого имущества как складских, так и офисных помещений.

В ходе осмотра территории ООО "Сибвентдеталь" по адресу 630088, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, д.29) было установлено, что на открытой площадке (земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:21) хранится имущество: сервер в количестве 5 штук, АТС в количестве 5 штук, весы электронные в количестве 141 штук, ИБП в количестве 1 штуки, ККМ Штрих в количестве 119 штук, коммутатор DL-DES в количестве 1 штука, ноутбук ASUS в количестве 1 штука, принтер в количестве 23 штук, принтер этикеток DATA МАХ в количестве 2 штук, процессорсистемный блок в количестве 111 штук, система хранения данных в количестве 1 штуки, бокс кассовый в количестве 17 штук, боннета холодильный в количестве 39 штук, витрина холодильная в количестве 99 штук, горка холодильная в количестве 37 штук, картофелечистка в количестве 3 штуки, конденсатор в количестве 4 штук,; корзина покупательская в количестве 23 штук, плита электрическая 6-КФ в количестве 2 штуки, прилавок витрина в количестве 3 штуки, станция холодильная в количестве 2 штуки, тележка гидравлическая в количестве 78 штук, тележка покупателя в количестве 124 штук, шкаф холодильный в количестве 41 штука, биометрическая СКУД в количестве 1 штука, ворота секционные в количестве 1 штука, автомобиль фургон ISUZU FORVARD госномер А 953 ОХ, автомобиль фургон ЗИЛ 4980 госномер В 723 ТО 154, автомобиль фургон ЗИЛ 4980 госномер В 774 ТО 154, автомобиль ГАЗ 33021 госномер В 705 ТО, автомобиль ГАЗ 33021 госномер В 775 ТО, автомобиль МАЗ 53366 госномер В 722 ТО 154, автомобиль-фургон МАЗ 533605 2006 госномер С 632 ВА, автомобиль-фургон марки 279540 госномер М 050 СВ, автомобиль-фургон марки 57431С госномер Р 545 ВС, автомобиль-фургон марки АФ-279540 госномер К 040 УВ, автомобиль-фургон марки АФ-57431С госномер Р 030 СВ, автомобиль-фургон марки АФ-57431С госномер Т 500 РН, автомобиль-фургон марки АФ-67240 А госномер X 020 HP, автомобиль-фургон марки АФ-67240 А госномер X 080 HP, автомобильфургон марки АФ-67240А госномер М 090 ХЕ, автомобиль ГАЗ 2705 гр/пассаж с044вс, автомобиль грузовой бортовой, марки ЗИЛ 5301 КЕ госномер Н 404 УЕ, автомобиль модель ГАЗ-3221, спецпассажир транспортное средство (8 мест) госномер Н 060 УЕ, автомобиль модель ГАЗ-32213, спец. пассажирское транспортное средство (13 мест) госномер Т 070 КС.

Указывая на то, что имущество принадлежит ответчику, отдельного договора аренды между ООО "Ритейл центр" и ООО "Сибвентдеталь" о хранении вышеперечисленного имущества в распоряжении истца нет, последний несет расходы, связанные с сохранностью данного имущества, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за фактическую аренду недвижимого имущества.

31.10.2019 в адрес ответчика было направлено требование (претензия) истца о необходимости принять принадлежащее ООО "Ритейл центр" движимое имущество, находящееся по адресу г. Новосибирск ул. Петухова 29.

20.11.2019 истцом было направлено повторное письмо о необходимости срочного вывоза имущества ООО "Ритейл центр" и о необходимости скорейшего погашения расходов за хранение.

Истец произвел расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком исходя из стоимости аренды 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:21 - 29,00 рублей в месяц (данная стоимость определена в заключения специалиста N -005-01.20 от 21.01.2020). Период просрочки истцом указан с 25.06.2019 по 01.08.2020, занимаемая имуществом ответчика площадь составляет 9852,3 кв. м. По расчету истца долг ответчика составляет 3714317 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, нахождение имущества на территории истца по адресу: ул. Петухова, 29, г. Новосибирск, зафиксировано в акте от 28.10.2019, составленном по результатам осмотра, проведенного конкурсным управляющим ООО "Сибвентдеталь" Черновым А.В. и бывшим руководителем ООО "Сибвентдеталь" Слободчиковым А.С.

Вместе с тем, из акта не усматривается данных, свидетельствующих о том, что перечисленное имущество является собственность ООО "Ритейл центр".

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства истца, из материалов дела следует и судом установлено, что и.о. конкурсного управляющего ответчика в рамках мероприятий по выявлению и инвентаризации имущества ООО "Ритейл центр" был осуществлен выезд по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29 с целью осмотра территории. Согласно акту осмотра от 18.09.2019 попасть на территорию, по адресу г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29 и.о. конкурсного управляющего не удалось, территория находится под охраной.

При этом, сотрудниками охраны было сообщено, что ООО "Ритейл центр" по данному адресу не располагается и имущества, принадлежащего ему, на территории не имеется.

Таким образом, факт нахождение имущества ответчика на территории истца подтверждается лишь актом осмотра от 28.10.2019, составленным конкурсным управляющим истца Черновым А.В. и бывшим руководителем ответчика Слободчиковым А.С., который на момент составления акта не имел полномочий действовать от имени ответчика в связи с открытием в отношении последнего процедуры конкурсного производства.

В свою очередь апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции об аффилированности конкурсного управляющего ООО "Сибвентдеталь" Чернов А.В. и бывшего генерального директора ООО "Ритейл центр" Слободчикова А.С..

Так, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А45-21270/2018 была установлена аффилированность Чернова А.В., ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт", учредителя и руководителя ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" Руслякова М.М., а также юридических лиц, входящих в группу компаний ГК НТС, в том числе ООО "Сибвентдеталь" и ООО "Ритейл центр".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2020 по делу N А45-3850/2019 Чернов А.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибвентдеталь" в связи с установлением судом факта его заинтересованности по отношению к бенефициарам ГК НТС, куда входят и истец, и ответчик по настоящему делу. К схожим выводам пришел Арбитражный суд в Новосибирской области при рассмотрении вопроса об отстранении Чернова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русский Купец" (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 по делу N А45-14821/2016).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2020 по делу N А45-14821/2016 установлено, что Насоленко Евгений Михайлович и партнерами (Виталий Насоленко, Александр Слободчиков) фактически создан холдинг, в который входили компании группы ГК НТС. Головной структурой группы являлось АО "Новые торговые сети". Таким образом, Слободчиков А.С. являлся не только руководителем истца, но и одним из конечных бенефициаров всей группы компаний, куда входили истец и ответчик, а конкурсный управляющий Чернов А.В. признан фактически заинтересованным лицом к Слободчикову А.С. и всей группе компаний ГК НТС.

Следовательно, Слободчиков А.С. и Чернов А.В., действуя в едином общем интересе, могли предпринять действия по искусственному созданию текущей задолженности ООО "Ритейл центр", с целью последующего приоритетного получения денежных средств из конкурсной массы ООО "Ритейл центр".

Отклоняя доводы апеллянта в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из того, что судебные акты не отменены, а следовательно выводы сделанные в них правомерно приняты судом во внимание. А учитывая факт нахождения истца и ответчика в процедуре банкротства, суд правомерно применил соответствующий стандарт доказывания.

В этой связи, апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что представленный акт осмотра от 28.10.2019 не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством по делу, и не подтверждает доводы истца о нахождения имущества, перечисленного в исковом заявлении на земельном участке истца.

При этом, апелляционный суд учитывает, что суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам составить совместный акт осмотра имущества, расположенного на земельном участке истца, однако сторонами такой акт не составлен. Сделать вывод о том, что совместный осмотр не состоялся в связи со злоупотреблением правами со стороны ответчика, суду не представляется возможным из материалов дела. В свою очередь ответчик указывает, что осмотр не мог быть проведен в июле 2020 года, поскольку 07.07.2020 ответчик направил истцу письмо с предложением согласовать дату и время осмотра, однако 21.07.2020, когда ответчик получил ответ от истца, Чернов А.В. уже не был и.о. конкурсного управляющего, не имел полномочий на проведение осмотра, поскольку был отстранён от исполнения обязанностей.

Доводы апеллянта со ссылками на акт осмотра от 24.07.2020 также подлежит отклонению, поскольку данный акт также не является надлежащим доказательством, подтверждающим доводы истца. Указанный акт является односторонним актом истца, не содержит подписей уполномоченных лиц от обеих сторон - истца и ответчика, указано, что осмотр имущества не состоялся. При этом из фототаблицы, поименованной как приложение к акту, невозможно определить где осуществлена съемка, дата, принадлежность имущества ответчику. Указано в акте фамилии Русакова и бухгалтера Гарасимова, в свою очередь в фототаблице указано, что фотографирование осуществлялось Черновым А.В. (и.о. конкурсного управляющего). Само по себе указание адреса земельного участка в акте не позволяет достоверно его идентифицировать как именно земельный участок по адресу г.Новосибирск, Петухова, 29.

Не содержат также материалы дела достоверных доказательства ни размера якобы занимаемого земельного участка, ни периода времени.

Таким образом, апелляционный суд соглашается, что достоверных доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию апеллянта с оценкой суда первой инстанции акта осмотра от 28.10.2019, что не является основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2056/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибвентдеталь" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков