Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-41918/20 по делу N А40-66334/2020

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-66334/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Смазочные материалы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-66334/2020

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Смазочные материалы"

к акционерному обществу "Мордовцемент"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020, принятым по настоящему делу с учетом уточнений требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, отказано в удовлетворении требований общество с ограниченной ответственностью "Смазочные материалы" (истец) о взыскании с акционерного общества "Мордовцемент" (ответчик) 376 163 руб. 32 коп. долга.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, требования удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на оплату задолженности платежным поручением N 3237 от 26.06.2020.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 25.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор N МТР 16-271, согласно которому, продавец обязуется передавать покупателю или лицу, указанному в приложениях к настоящему договору в качестве покупателя (грузополучателя), продукцию, именуемую в дальнейшем товар, количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и указываются в приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получение (принятие) товара и уплачивать за него стоимость, предусмотренную договором.

Истец, считая, что свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается УПД, подписанным сторонами без возражений, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что представленные истцом Акты сверки содержат сведения о поступлениях от ответчика платежей в значительно большей сумме и не могут подтверждать наличие долга по оплате товара, переданного по данному документу (УПД 3109).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поддерживая выводу суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что ссылка истца на Акт сверки взаимных расчетов N 54 от 27.01.2020, в соответствии с которым поставщик надлежащим образом передал в собственность Товар Заказчику, не соответствует действительности, поскольку исходя из акта сверки не понятно на основании какого первичного бухгалтерского документа истец просит взыскать задолженность, также акт сверки содержит сведения о поступлениях от ответчика платежей в значительно большей сумме и не могут подтверждать наличие долга по оплате товара, переданного по УПД N 3109.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни непосредственно после его окончания - Лицо, ответственное хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Довод истца о том, что суд не предъявлял никаких требований для выяснения обстоятельств возникновения долга не соответствует положениям статей 7, 8, 9 АПК РФ.

Напротив, в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссыхается как па основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (4.1), Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражении лик участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч.2), Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседание, или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

С учетом изложенного, суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, правомерно отказал во взыскании долга в сумме 376 163,32 рублей.

Вместе с тем, поскольку не понятно по какому первичному, документу истец просил взыскать задолженность, а отношения по спорному договору N МТР 16-271 от 25.01.2016 являются длящимися и ответчик произвел оплату по договору N МТР 16-271 от 25.01.2016 по УПД N 3109 от 25.09.2019 в сумме 301 163 руб. 60 коп. по платежному поручению N 3237 от 26.062020, то есть в период рассмотрения дела.

Следовательно задолженность в сумме 376 163,32 рублей по состоянию на 08.10.2020 в любом случае отсутствует (376 163,32 руб. - 301 163,60 руб. = 74 999,72 рублей).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда города Москвы.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 года по делу N А40-66334/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН