Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 01АП-6798/20 по делу N А11-14966/2019

г. Владимир

28 декабря 2020 г.

Дело N А11-14966/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долгова Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВодоКанал" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.09.2020 по делу N А11-14966/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (ОГРН 1177746828225, ИНН 7704440018) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВодоКанал" (ОГРН 1143339001178, ИНН 3301032756) денежных средств в сумме 1 093 363 руб. 35 коп. (уточнение от 19.02.2020 N 308-юр), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ОГРН 1083339000579, ИНН 3311017323),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "Энергосбыт Волга", Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВодоКанал" (далее - ООО "ВодоКанал", Общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 893 363 руб. 35 коп. за потребленную в августе 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.03.2019 N 33300361091370 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - ООО "Энергетик").

Решением от 02.09.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что вывод суда о том, что схема присоединения маршрутизатора марки "Матрица" для организации дистанционной передачи данных на удаленный сервер ООО "Энергетик", соответствует паспортной схеме присоединения и не влияет на правильность работы расчетного прибора учета электрической энергии, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку данное подключение противоречит требованиям завода-изготовителя.

По мнению заявителя, сведения о неизменности показаний прибора учета, зафиксированные в пункте 3 акта проверки правильности подключения прибора учета электрической энергии от 02.06.2020, не могут быть приняты во внимание, поскольку акт составлен 02.06.2020, тогда как рассматриваемый период - август 2019 года.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. В ходатайстве от 18.12.2020 ООО "Энергосбыт Волга" просило рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО "Энергетик" направило отзыв, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2019 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 33300361091370, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору.

Согласно пункту 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением N 5 к настоящему договору.

Из приложения N 5 к договору "Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности)" следует, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В срок до 10 (десятого) числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электроэнергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30 (тридцати) % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением N 4 к договору;

В срок до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электроэнергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40 (сорока) % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением N 4 к договору.

В срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенным в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего Порядка первым и вторым платежом за тот же месяц.

Не позднее 3 (трех) дней до наступления сроков, указанных в пунктах 2-4 настоящего Порядка, гарантирующий поставщик выставляет абоненту счет (пункт 5 приложения N 5 к договору).

Судом установлено, что во исполнение условий указанного договора истец в августе 2019 года поставил ответчику электрическую энергию (счет-фактура от 31.08.2019 N 333036104099).

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило истцу основанием для обращения с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально (договор, счет-фактура за спорный период, рапорт отпуска электроэнергии за август 2019 года, другие материалы дела).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в указанный истцом период электрической энергии, размере задолженности ответчика перед истцом.

Повторно оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 893 363 руб. 35 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводам заявителя о нахождении средства измерения в спорном периоде в неисправном состоянии, нарушении схемы подключения прибора учета, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 сетевой организацией - ООО "Энергетик" был обследован узел учета по заявке потребителя (отражено в письме от 21.01.2020 N 12). 06.06.2020 комиссией в составе представителей ООО "ЭСВ", ООО "ВодоКанал", ООО "Энергетик" была проведена проверка прибора учета, в результате чего было вынесено заключение, согласно которому прибор учета пригоден к коммерческим расчетам и соответствует нормативно установленным требованиям (акт проверки состояния прибора учета электроэнергии от 02.06.2020).

При проведении 02.06.2020 проверки правильности подключения прибора учета электрической энергии ООО "ВодоКанал", установленного в РУ-0,4 кВ очистных сооружений ТП-31 ул. Железнодорожный тупик, марки NP542 24Т-4P5RLnl заводской номер 05089912, год выпуска 2011, класс точности 0,5S установлено, что к напряженческим контактам данного ПУ при его монтаже были присоединены провода, через которые было осуществлено подключение маршрутизатора марки "Матрица" для организации дистанционной передачи данных на удаленный сервер ООО "Энергетик". Данная схема присоединения маршрутизатора соответствует паспортной схеме присоединения и не влияет на правильность работы расчетного прибора учета электрической энергии, так как выполнено до счетчика и не учитывается прибором учета. Во время проведения вышеуказанной проверки данное присоединение было ликвидировано представителями ООО "Энергетик", при этом пломбы не были нарушены.

Также ООО "Энергетик" в материалы дела представлены свидетельства о поверке трансформаторов тока типа Т-0,66 МУЗ N 505457, N 505456, N 505455 от 29.05.2020, выполненной ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ивановской области", согласно которым трансформаторы тока Т-0,66 МУЗ N 505457, Т-0,66 МУЗ N 505456, Т-0,66 МУЗ N 505455 признаны годными к применению сроком до 28.05.2024.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.09.2020 по делу N А11-14966/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВодоКанал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВодоКанал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская