Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 10АП-16684/20 по делу N А41-43509/2020

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А41-43509/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байпас" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2020 года по делу N А41-43509/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединение ЖК Системы" (ИНН: 5040155232, ОГРН: 1185027008352) к обществу с ограниченной ответственностью "Байпас" (ИНН: 5013000857, ОГРН: 1035002605395) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение ЖК Системы" (далее - ООО "Объединение ЖК Системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байпас" (далее - ООО "Байпас", ответчик) о взыскании 79 088 руб. 29 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Чкалова (Горького, д.1), д. 31, за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 (т.1 л.д. 2-5).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2020 по делу N А41-43509/20 требования ООО "Объединение ЖК Системы" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 118-119).

Не согласившись с решением суда, ООО "Байпас" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Администрацией г.о. Жуковский и ООО "Объединение ЖК Системы" был заключен договор управления многоквартирным домом N 32Д/2019 от 21.03.2019.

На основании указанного договора ООО "Объединение ЖК Системы" осуществляет управление многоквартирным домом N 31 по ул. Чкалова (Горького д. 1), г. Жуковский, Московская область.

В соответствии с п. 9.1 договора срок действия данного договора 1 год, договор вступил в силу с 1 апреля 2019 года.

На основании п. 9.4. вышеуказанного договора управляющая организация осуществляет свою деятельность по настоящему договору в соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимости N 99/2020/329387252 от 21.05.2020 ООО "Байпас" принадлежит нежилое помещение общей площадью 180,6 кв.м., этаж N 01 (кадастровый N 50:52:0010314:74) по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Чкалова, д. 31 пом. IV (дата регистрации права от 04.08.2003).

Как указал истец, ООО "Объединение ЖК Системы" осуществляет управление домом N 31 по ул. Чкалова в г. Жуковский с 01.04.2019, однако ответчик уклоняется от заключения договора по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также не исполняет свою обязанность в части несения расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД. Оплата за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 ответчиком произведена не была.

ООО "Объединение ЖК Системы" неоднократно обращалось к ООО "Байпас" с целью заключения договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также с требованием погасить задолженность.

27.05.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой погасить образовавшеюся задолженность с исх. N 190 от 25.05.2020 в размере 79 088, 29 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Такими Правилами являются утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.06 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).

Подпунктом "а" пункта 28 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

При этом обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме или нежилом здании, в котором отдельные помещения принадлежат различным собственникам, не зависит от наличия или отсутствия договора, а также не зависит от фактического использования помещения, что согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/2010.

Согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимости N 99/2020/329387252 от 21.05.2020 ООО "Байпас" принадлежит нежилое помещение общей площадью 180,6 кв.м., этаж N 01 (кадастровый N 50:52:0010314:74) по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Чкалова, д. 31 пом. IV (дата регистрации права от 04.08.2003).

С учетом изложенного, ООО "Байпас", будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, находящимся в управлении истца, является участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ должно нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного многоквартирного дома и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Чкалова (Горького, д. 1), д. 31, за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 составляет 79 088 руб. 29 коп.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику помещения (180,6 кв.м.) с применением тарифов, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Жуковский N 2070 от 29.12.2018 и Постановлением Администрации городского округа Жуковский N 738 от 31.05.2019 из них:

- 16 232, 31 руб. (в период с 01.04.2019 по 30.06.2019) по тарифу, утвержденному Администрацией городского округа Жуковский N 2070 от 29.12.2018,

- 62 855,98 руб. (в период с 01.07.2019 по 31.05.2020) по тарифу, утвержденному Администрацией городского округа Жуковский N 738 от 31.05.2019.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 79 088 руб. 29 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о недействительности договора управления многоквартирным домом N 32Д/2019 от 21.03.2019, заключенного между Администрацией городского округа Жуковский и ООО "Объединение ЖК Системы", и необоснованности произведенных истцом начислений, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Поскольку, как следует из материалов дела, в спорный период собственниками многоквартирного дома N 31 по ул. Чкалова в г. Жуковский Московской области выбранный способ управления не был реализован, дом N 31 по ул. Чкалова был выставлен на открытый конкурс органами местного самоуправления.

На основании Постановления Администрации городского округа Жуковский N 354 от 21.03.2019 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Жуковский от 18.02.2019 N 182 "Об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах выбранный способ управления (управляющей организацией) не реализован", также на основании выше указанного Постановления, между Администрацией городского округа Жуковский и ООО "Объединение ЖК Системы" был заключен договор управления многоквартирным домом N 32Д/2019 от 21.03.2019.

Договор управления многоквартирным домом N 32Д/2019 от 21.03.2019 в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Довод заявителя о том, что истец не доказал фактическое осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного с Администрацией г.о. Жуковский договора управления многоквартирным домом N 32Д/2019 от 21.03.2019 ООО "Объединение ЖК Системы" осуществляет права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Жуковский ул. Чкалова (Горького, д.1).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 7 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила изменения размера платы N 491), собственники вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к управляющей организацией.

Как указано в п. 7, 8 Правил изменения размера платы N 491 заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В силу п. 15 Правил изменения размера платы N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно п. 16 Правил изменения размера платы N 491 акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Доказательства, подтверждающие, что иные, кроме истца, лица оказывали услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования МКД, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены. Факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом также не подтвержден доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10, управляющая организация, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, в связи с чем, суд отклоняет возражения ответчика относительно недоказанности истцом размера фактических расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в спорный период.

Доводы ответчика о необоснованности произведенных истцом расчетов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности не может быть принят судом апелляционной инстанции, как необоснованный и документально не подтвержденный.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2020 года по делу N А41-43509/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич