Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 07АП-10086/20 по делу N А03-10913/2020

город Томск

12 января 2021 г.

Дело N А03-10913/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сластиной Е.С., Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10086/2020) общества с ограниченной ответственностью "Восточный Дорожник" на решение от 10.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10913/2020 (судья Федотова О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АлтайРегионСнаб" (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, дом 116/10, офис 301, ОГРН 1162225077101, ИНН 2224180667)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Дорожник" (659306, край Алтайский, город Бийск, переулок Смольный, дом 9, ОГРН 1112204003075, ИНН 2204055386)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АлтайРегионСнаб" (далее - ООО "АлтайРегионСнаб") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Дорожник" (далее - ООО "Восточный Дорожник") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 190 000 руб. основного долга за февраль 2020 года, 103 326 руб. неустойки за период с 04.05.2020 по 04.08.2020 по договору поставки N 5/20 от 28.01.2020, 493 000 руб. основного долга за период с 27.02.2020 по 03.03.2020, 32 691 руб. неустойки за период с 28.05.2020 по 04.08.2020 по договору поставки N 8/20 от 25.02.2020.

Решением от 10.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Восточный Дорожник" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование подателем жалобы указано следующее: удовлетворяя исковые требования в части неустойки, судом не учтены связанные с распространением коронавирусной инфекцией форс-мажорные обстоятельства, указанные в ответе на претензию.

ООО "АлтайРегионСнаб" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "АлтайРегионСнаб" (поставщик) за период с 03.02.2020 по 18.02.2020 поставило в пользу ООО "Восточный Дорожник" (покупатель) по договору N 5/20 от 28.01.2020 товар на общую сумму 1 190 000 руб., за период с 27.02.2020 по 03.03.2020 на сумму 493 000 руб. - по договору поставки N 8/20 от 25.02.2020.

Претензией от 18.06.2020 (л.д. 41 - 43 т. 1) ООО "АлтайРегионСнаб" потребовало покупателя оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности, правомерности начисления неустойки в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонними универсальными передаточными документами.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 683 000 руб. долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договоров предусмотрено, что в случае нарушения условий оплаты поставщик имеет право требовать у покупателя оплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, истцом произведено начисление неустойки в сумме 103 326 руб. за период с 04.05.2020 по 04.08.2020 по договору поставки N 5/20 от 28.01.2020, 32 691 руб. за период с 28.05.2020 по 04.08.2020 по договору поставки N 8/20 от 25.02.2020. Расчеты (л.д. 27 - 28, 38 т. 1) судом проверены, является правильными.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчику (ООО "Восточный Дорожник") присвоен основной ОКВЭД-81.29.9 (деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки) - в списке пострадавших из-за короновируса отраслей данный код не поименован.

Кроме того, в суде первой инстанции истцом представлены доказательства того, что ООО "Восточный Дорожник" заключен контракт на период 2020-2023 гг. с МКУ Управление ЖКХ, Благоустройства и Дорожного Хозяйства Администрации г.Бийска на сумму 347 999 400 руб. 13 коп. (согласно Единой информационной системе в сфере закупок - N закупки 3220402438820000006), в рамках которого в пользу ответчика по настоящему делу перечислялись значительные суммы, кратно превышающие задолженность по иску (л.д. 74 - 76 т. 1). На основании вышеизложенного можно утверждать, что пандемия корнавируса на деятельность ООО "Восточный Дорожник" не повлияла.

В перечне ограничительных мер, которые принимались в связи с введением карантина, нет запрета на оплату поставленного товара и истцом не указано обоснование причинно-следственной связи между этими обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательств перед истцом.

В части неустойки решение также является законным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд первой инстанции собственный расчет долга, неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, апелляционным судом отказано, поскольку истце не обосновал невозможность представления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10913/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный Дорожник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева