Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-59897/20 по делу N А40-134080/2020

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-134080/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ ДЕЛОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-134080/20 по исковому заявлению ООО "ТЕПЛОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ - ПРИВОЛЖСК" к ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ ДЕЛОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ - ПРИВОЛЖСК" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ ДЕЛОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 500 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец 16.03.2020 произвел оплату по счету N 2020-ГТП -1У/071-1 от 18.02.2020 в размере 49 500 руб.

00 коп. в адрес ответчика за участие в работе XI Ежегодного Всероссийского практического семинара "Государственная политика в области тарифного регулирования и реформирования коммунального комплекса России" (семинар).

23.03.2020 в адрес истца поступила информация о смене формата проведения вышеуказанного мероприятия на онлайн-формат (вебинар).

24.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 12-03, содержащая в себе уведомление об отказе от предоставления услуги в связи со сменой формата проведения мероприятия, а также требование о возврате денежных средств.

Письмом N 8/01 от 25.03.2020 ответчиком отказано в удовлетворении заявленных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 500 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств возврата денежных средств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность удержания спорных денежных средств, произведенные затраты также не доказаны.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются ходатайства ответчика от 25.08.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также отзыв на иск.

Таким образом, ответчик был извещен о судебном разбирательстве и был вправе до вынесения резолютивной части решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, представить доказательства, опровергающие требования истца.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, в случае невозможности ознакомиться с материалами дела в электронном виде, ответчик был вправе подать соответствующее ходатайство об ознакомлении с материалами дела непосредственно в судеб первой инстанции.

Указанными правами ответчик не воспользовался.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части несостоятельны.

Суд также отмечает, что ответчик в порядке ст. 51 АПК РФ не доказал, каким образом настоящий спор затрагивают права и обязанности ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОРТАЛ "УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ", в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-134080/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев