Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 13АП-34856/20 по делу N А56-34006/2020

г. Санкт-Петербург

12 января 2021 г.

Дело N А56-34006/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Хочунская Е.В., на основании доверенности от 23.01.2020,

от ответчика: представитель Горелик Е.М., на основании доверенности от 01.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34856/2020) индивидуального предпринимателя Будилова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 об отказе в принятии дополнительного решения по делу N А56-34006/2020, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Будилов Михаил Владимирович (ОГРНИП: 318920400028902)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Инновационно-коммерческая фирма "Политехник" (адрес: Россия, 195426, Санкт-Петербург, проспект Индустриальный, дом 9, литер А, офис 10, ОГРН: 1037808016542, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 7804015426)

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Будилов Михаил Владимирович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инновационно-коммерческая фирма "Политехник" (далее - ответчик, Общество) о признании незаключенным договора от 15.06.1998 N 1 в связи с несогласованием существенных условий договора.

Решением от 24.08.2020 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу N А56-34006/2020 оставлено без изменения.

От истца в суд первой инстанции поступило заявление о принятии дополнительного решения по делу, в котором он просил с учетом недобросовестного поведения ответчика признать договор от 15.06.1998 N 1 незаключенным, а его условия несущественными; установить с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практике по спорам, связанных с признанием договоров незаключенными", момент, когда истец узнал о нарушении права взыскания неосновательного обогащения с подрядчика, указав "момент осуществления данных действий"; признать недобросовестным поведение ответчика.

Определением от 02.11.2020 суд отказал в принятии дополнительного решения.

Не согласившись с указанным определением, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что судом нарушены нормы процессуального права. Податель жалобы указывает, что в судебном акте не отражена его позиция, указанная в заявлении, а также мотивы, по которым суд пришел к изложенным выводам. Податель жалобы указывает, что дополнительное решение должно быть принято, поскольку им было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого им были представлены доказательства и заявлены требования, которые не отражены в решении.

В настоящем судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

На основании части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительное решение принимается по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался отсутствием оснований для вынесения дополнительного решения по настоящему спору, поскольку в заявлении истцом не указано, какое именно обстоятельство, указанное в части 1 статьи 178 АПК РФ, является основанием для принятия дополнительного решения.

Истцом было заявлено требование о признании незаключенным договора от 15.06.1998 N 1 в связи с несогласованием существенных условий договора. Данное требование рассмотрено судом, в его удовлетворении отказано.

Доводы, изложенные Предпринимателем в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом.

Вопреки доводам заявителя, при принятии решения от 24.08.2020 разрешены все вопросы, которые подлежали разрешению при рассмотрении заявленного иска.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

То обстоятельство, что в решении не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы. Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу N А56-34006/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина