Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 11АП-16277/20 по делу N А49-2542/2020

г. Самара

12 января 2021 г.

Дело N А49-2542/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от 1 ответчика - не явился, извещен,

от 2 ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

ООО "ТНС энерго Пенза" - не явился, извещен,

Финансового управления города Пензы - не явился, извещен,

Управления градостроительства и архитектуры города Пенза - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования города Пензы в лице Управления муниципального имущества города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 сентября 2020 года по делу N А49-2542/2020 (судья Иртуганова Г.К),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть" (ИНН 5836601606, ОГРН 1025801354391), город Пенза,

к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Пензы" (ИНН 5836013330, ОГРН 1055803006380), город Пенза,

Муниципальному образованию городу Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481), город Пенза,

с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН 7702743761), город Пенза,

Финансового управления города Пензы (ИНН 5836011371), город Пенза,

Управления градостроительства и архитектуры города Пензы (ИНН 5836670173), город Пенза,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Пензенская горэлектросеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Пензы" (далее - 1 ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц ООО "ТНС энерго Пенза", Финансового управления города Пензы, Управления градостроительства и архитектуры города Пензы, и с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательное обогащение за период с 30 января по 13 мая 2019 года в размере 833 368,42 руб., и с муниципального образования города Пензы в лице Управления муниципального имущества города Пензы (далее - 2 ответчик), неосновательное обогащение за период с 14 мая по 14 августа 2019 года в размере 737 204,68 руб.

Решением суда от 25.09.2020 г. исковые требования удовлетворены полностью.

2 ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований ко 2 ответчику.

Истец и третье лицо Финансовое управление города Пензы, апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Пензенская горэлектросеть" является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии по своим электрическим сетям.

В рамках муниципальной программы "Развитие территорий, социальной и инженерной инфраструктуры в городе Пензе на 2015 - 2020 г.", утв. постановлением Администрации города Пензы от 10.10.2014 г. N 1179 на МКУ "Управление капитального строительства г. Пензы" было возложено исполнение мероприятий по объекту "Строительство магистральной водопроводной сети до пос. Лесной".

05.09.2017 г. МКУ УКС г. Пензы обратилось в адрес ЗАО "Пензенская горэлектросеть" с заявкой (рег. 2017-00983) о технологическом присоединении объекта: энергопринимающее устройство насосной станции подкачки на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2003002:820 по адресу: г. Пенза, пос. Лесной (т. 1 л.д. 97).

В п. 10 этого заявления МКУ УКС г. Пензы указало, что в отношении указанного объекта намерено заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ООО "ТНС энерго Пенза".

В соответствии с поступившей заявкой ЗАО "Пензенская горэлектросеть" (сетевая организация) заключило с МКУ УКС г. Пензы договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2017-00983-ТП от 13.09.2017 г. (т. 1 л.д. 15).

Согласно п. 2 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "строительство магистральной водопроводной сети до поселка "Лесной", расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:2003002:820, по адресу: г. Пенза, в районе пос. Лесной.

Договор об осуществлении технологического присоединения вышеуказанного объекта к электрическим сетям N 2017-00983-ТП от 13.09.2017 г. был надлежащим образом исполнен сторонами, о чем свидетельствуют акт об осуществлении технологического присоединения N 2017-00983-ТП от 27.12.2017 г. (т. 1 л.д. 21 - 22), акт о выполнении технических условий N 2017-00983-ТП от 26.12.2017 г. (т. 1 л.д. 23).

Стоимость услуг по технологическому присоединению была полностью оплачена МКУ УКС г. Пенза платежными поручениями N 1497 от 21.11.2017 г. на сумму 73 535 руб. 20 коп., N 1546 от 22.11.2017 г. на сумму 147 070 руб. 41 коп., N 1854 от 25.12.2017 г. на сумму 269 629 руб. 08 коп., итого на сумму 490 234 руб. 69 коп. (т. 1 л.д. 24 - 26).

Сторонами также был подписан акт N 3641 от 27.12.2017 г. об оказании услуги по технологическому присоединению спорного объекта (т. 1 л.д. 27).

На основании п.п. 6.3, 8.4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2017-00983-ТП от 13.09.2017 г., а также п.п. "д" п. 7 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, на указанный выше объект МКУ УКС г. Пензы ЗАО "Пензенская горэлектросеть" 10.01.2018 г. фактически были поданы напряжение и мощность, что подтверждается Распоряжением на включение объекта N 915 от 29.12.2017 г. (т. 1 л.д. 28) и не оспаривается ответчиками.

Как указывает истец, до настоящего времени в отношении объекта МКУ "УКС г. Пензы" договор энергоснабжения не заключен, и данное обстоятельство подтверждено гарантирующим поставщиком - ООО "ТНС энерго Пенза" и признано ответчиками.

14.08.2019 г. ЗАО "Пензенская горэлектросеть" в присутствии представителей МКУ УКС г. Пензы провело проверку, по результатам которой по факту выявленного бездоговорного потребления составило акт о неучтенном потреблении электрической энергии N БД 1-ОКУ-4-19-0080 от 14.08.2019 г. (т. 1 л.д. 36) и рассчитало объем бездоговорного потребления электроэнергии (т. 1 л.д. 37) за период с 30.01.2019 г. по 14.08.2019 г. - 126023 кВт.ч в соответствии с п.п. 84, 196 Основных положений расчетным методом предусмотренным п. 2 приложения N 3 к настоящему документу, то есть с учетом допустимой токовой нагрузки вводных кабелей, номинального фазового напряжения, коэффициента мощности при максимуме нагрузки, количества часов в период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

15.08.2019 г. в адрес ЗАО "Пензенская горэлектросеть" поступило письмо МКУ "УКС г. Пензы" N 2057 от 14.08.2019 г. о том, что на основании постановления Администрации г. Пензы от 14.05.2019 г. N 832 спорный объект выбыл из распоряжения учреждения и утвержден в составе муниципальной собственности (казны) муниципального образования - город Пенза, а контроль за выполнением указанного постановления возложен на Управление муниципального имущества г. Пензы.

Указанное лицо приглашалось ЗАО "Пензенская горэлектросеть" письмом исх. ЗЛО "ПГЭС" N 3/5964 от 30.07.2019 г.. которое было получено 07.08.2019 г. на комиссию по факту бездоговорного потребления па 14.08.2019 г.

Так как стоимость бездоговорного потребления электроэнергии - 1 570 573,10 руб., предъявленная к оплате по счету N 1121 от 13.09.2019 г. не была оплачена, и претензию истца от 09.10.2019 г. N11/8208 ответчики добровольно не исполнили, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.

Согласно п. 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения или договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Как определено в абз. 9 п. 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы права бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение, при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии.

В силу п. 122 Основных положений N 422 сетевая организация обязана выявлять факты безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с настоящим документом.

В соответствии с п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно - диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

На основании п. 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 196 Основных положений N 442.

Согласно п. 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 Приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При рассмотрении дела сведения о заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком либо с иной энергосбытовой организацией по указанному объекту ответчиками - МКУ УКС г. Пензы и Управлением муниципального имущества г. Пензы не представлены.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии мер, направленных на заключение такого договора, материалы дела также не содержат.

Третье лицо - гарантирующий поставщик ООО "ТНС энгерго Пенза", в отзыве на иск указало, что для заключения договора энергоснабжения никто из ответчиков не обращался.

Поскольку доказательств заключения договора энергоснабжения в период после осуществления технологического присоединения ответчиками не представлено, судом сделан правильный вывод, что доводы о соблюдении процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств не опровергают факт потребления электрической энергии в качестве бездоговорного в период с 30.01 по 14.08.2019 г.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (п. 28 Основных положений).

Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в п. 34 Основных положений, а порядок и сроки заключения договора содержатся в п. 38, 39 Основных положений.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (ст. ст. 65, 66 АПК РФ).

При этом установка и допуск в эксплуатацию прибора учета является одной из предпосылок для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета в отсутствие договора энергоснабжения.

Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Несмотря на то, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.

Аналогичные выводы изложены в определении ВС РФ от 08.02.2018 г. N 305-ЭС17-14967 по делу N А40-151898/2016.

В данном случае ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о фактически сложившихся между ними и энергосбытовой организацией договорных отношений, а также доказательств, свидетельствующих об их добросовестном поведении, направленном на заключение договора энергоснабжения (доказательства обращения в энергосбытовую организацию для заключения договора, оспаривания отказа в заключении договора, передачи гарантирующему поставщику показаний приборов учета, оплаты потребленной энергии в соответствии с показаниями приборов учета).

Доказательств недобросовестного поведения гарантирующего поставщика, его уклонения от заключения договора материалы дела также не содержат.

Действующее законодательство не предоставляет потребителю электроэнергии право бездоговорного потребления электроэнергии.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что к ответчикам - МКУ УКС города Пензы и Управлению муниципального имущества г. Пензы положения п. 1 ст. 544 ГК РФ о фактических отношениях по договору энергоснабжения применяться не могут.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд, учитывая, что до настоящего времени договор энергоснабжения в отношении объекта: "энергопринимающее устройство насосной станции подкачки на земельному участке с кадастровым номером 58:29:2003002:820 по адресу: г. Пенза, пос. Лесной" МКУ УКС г. Пензы не заключен, пришел к правильному выводу о том, что потребление электроэнергии в период с 30.01 по 14.08.2019 г. является бездоговорным, а доводы ответчиков об обратном не состоятельны, поскольку противоречат указанным выше нормам права и установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы ответчиков о том, что объем бездоговорного потребления электроэнергии должен быть рассчитан по показаниям прибора учета судом также не может быть принят во внимание, поскольку положения ст. ст. 539, 544 ГК РФ предусматривают возникновение у потребителя права на осуществление расчета за объемы потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета электроэнергии, в случае заключения договора энергоснабжения.

В отсутствие заключенного между потребителем электроэнергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электроэнергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

При этом наличие у потребителя, введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета, является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не является основанием для расчета потребления электроэнергии, исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения (определение ВС РФ от 12.05.2015 г. N АПЛ15-174).

Согласно п. 196 Основных положений N 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения в соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", не освобождает потребителя от обязанности, возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии материалами дела установлен и подтвержден актом неучтенного потребления электроэнергии.

Исходя из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии объекта "энергопринимающее устройство насосной станции подкачки на земельному участке с кадастровым номером 58:29:2003002:820 по адресу: г. Пенза, пос. Лесной" в период с 30.01 по 14.08.2019 г. подтвержден актом о неучтенном потреблении электрической энергии N БД1-ОКУ-4-19-0080 от 14.08.2019 г., который соответствует требованиям п. 192 Основных положений N 442, а также исходя из того, что объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, суд, обоснованно применил к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, и признал исковые требования истца о взыскании с 1 ответчика неосновательное обогащение за период с 30.01 по 13.05.2019 г. включительно в сумме 833 368,42 руб., а с 2 ответчика неосновательное обогащение за период с 14.05 по 13.08.2019 г. включительно в сумме 737 204,68 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод 1 ответчика о том, что при расчете стоимости потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета необходимо было применять тариф в размере 2 руб. 41 коп., утв. приказом от 29.12.2018 г. N 174 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Пензенской области на 2019 г.", судом правильно не принят во внимание, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Согласно расчету истца им обоснованно применялась предельная нерегулируемая цена территориальных сетевых организаций для оплаты потерь в отношении объема фактических потерь, не превышающего объем потерь, учтенный в сводном прогнозном балансе - 5,51069 руб./кВт.ч без НДС.

Принимая решение, суд правильно учитывал и те обстоятельства, что получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя не требовалось, размер стоимости бездоговорного потребления ответчиками электроэнергии уплачен истцом ООО "ТНС энерго Пенза" по договору N 609 от 29.03.2006 г. передачи и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях в период с 30.01 по 14.08.2019 г., что подтверждается копиями платежных поручений представленных истцом в материалы дела, то есть истец просит возместить свои расходы.

Требование истца о привлечении к ответственности 2 ответчика также является правомерным, поскольку в материалах дела есть доказательство того, что с 14.052019 г. на основании постановления Администрации г. Пензы от 14.05.2019 г. N 832 спорный объект выбыл из распоряжения МКУ УКС г. Пензы и утвержден в составе муниципальной собственности (казны) муниципального образования - город Пенза, а контроль за выполнением указанного постановления возложен на Управление муниципального имущества г. Пензы.

Кроме того, доводы ответчика МКУ УКС г. Пензы по вышеуказанному объекту по факту бездоговорного потребления энергии были предметом рассмотрения в рамках дела N А49-9543/2018 и отклонены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом, при взыскании с 1 ответчика суммы 833 368,42 руб., государственная пошлина взыскивается в размере 15 214,18 руб.; а при взыскании с 2 ответчика суммы 737 204,68 руб., государственная пошлина взыскивается в размере 13 491,82 руб.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения от 18.09.2020 г. судом первой инстанции ошибочно указано, что взысканию с 1 ответчика подлежат расходы по государственной пошлине в сумме 15 231,4 руб., а с 2 ответчика государственная пошлина в сумме 8 474,6 руб., однако правильные суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию являются 15 214,18 руб. и 13 491,82 руб. соответственно.

Учитывая, что арифметическая ошибка не изменяет сути решения, суд при изготовлении мотивированного решения обоснованно посчитал возможным ее исправить.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 сентября 2020 года по делу N А49-2542/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова