Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 09АП-10420/24 по делу N А40-134582/2020

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-134582/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Федорова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-134582/20 (175-158) об отказе финансовому управляющему Федорову С.В. в удовлетворении заявления о взыскании с должника расходов в размере 12 203, 84 руб. понесенных в процедуре реструктуризации догов гражданина, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Дьяченко Андрея Георгиевича (22.03.1977 г.р., место рождения: гор. Москва, ИНН 770201679820, СНИЛС 094-152-356 63),

при участии в судебном заседании: от Дьяченко А.Г.: Ковалев Д.А. по дов. от 08.06.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 в отношении Дьяченко Андрея Георгиевича (22.03.1977 г.р., место рождения: гор. Москва. ИНН 770201679820, СНИЛС 094-152-356 63) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Федоров Сергей Владимирович (член Союза АУ "Возрождение", адрес для направления корреспонденции: 410012. г. Саратов, ул. Большая казачья, д. 49/65, офис 705).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 гражданин Дьяченко Андрей Георгиевич (22.03.1977 г.р., место рождения: гор. Москва, ИНН 770201679820, СНИЛС 094-152-356 63) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Федоров Сергей Владимирович (член Союза АУ "Возрождение", адрес для направления корреспонденции: 410012. г. Саратов, ул. Большая казачья, д. 49/65, офис 705).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 прекращено производство по делу N А40-134582/20-175-158Ф о признании несостоятельным (банкротом) Дьяченко Андрея Георгиевича (22.03.1977 г.р., место рождения: гор. Москва, ИНН 770201679820, СНИЛС 094-152-356 63).

В Арбитражный суд города Москвы 17.11.2023 поступило заявление финансового управляющего Федорова А.Г. о взыскании с должника расходов в размере 12 203, 84 руб. понесенных в процедуре реструктуризации догов гражданина.

Определением от 29.01.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал финансовому управляющему Федорову С.В. в удовлетворении заявления о взыскании с должника Дьяченко Андрея Георгиевича (22.03.1977 г.р., место рождения: гор. Москва, ИНН 770201679820, СНИЛС 094-152-356 63) расходов в размере 12 203, 84 руб. понесенных в процедуре реструктуризации догов гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Федоров С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от Дьяченко А.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Через канцелярию суда от финансового управляющего Федорова С.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано ввиду того, что такие доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Дьяченко А.Г. по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из материалов заявления финансового управляющего следует, что при проведении процедуры реструктуризации долгов в отношении Дьяченко Андрея Георгиевича понесены следующие расходы:

1. Почтовые услуги в размере 3 052 рублей.

2. Расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 3 483,52 рублей.

3. Расходы на опубликование сообщений в газетах в размере 5 668,32 рублей.

Всего 12 203,84 рублей.

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда от 02.11.2023 по настоящем делу установлено, что финансовым управляющим произведены все вычеты, составляющие расходы на проведение процедуры банкротства, которые составили 101 912,72 руб. В финальном отчете, опубликованном в ЕФРСБ от 15.11.2023, также указано, что все расходы погашены.

Из представленных чеков, не ясно кому и куда направлялась почтовая корреспонденция, связана ли она с процедурой должника, отсутствуют почтовые идентификаторы и реестры почтовых отправлений к чекам, кроме того, большая часть почтовых отправлений с уведомлениями о вручении, однако уведомления, позволяющие также идентифицировать получателей писем не приложены.

Финансовый управляющий требует взыскать расходы 3 483,52 рублей, обосновывая сумму девятью сообщениями на ЕФРСБ. Однако, финансовым управляющим не предоставлены доказательства оплаты указанных публикация, из чего не представляется возможным подтвердить реальность расходов.

Кроме того, действующим законодательство не предусмотрено опубликование в процедуре реструктуризации долгов сообщений о получении требований кредиторов, о чем неоднократно высказывался Верховный Суд РФ (п. 32.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве от 11.10.2023). В связи с чем, расходы за опубликование указанных сообщений финансовый управляющий должен нести из личных средств.

Финансовый управляющий требует взыскать расходы 5 668,32 рублей за публикацию в газете "КоммерсантЪ". Однако, не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы (чеки, платежные поручения).

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-134582/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Федорова С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев