г. Москва |
|
13 января 2023 г. |
Дело N А40-134582/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Федорова С.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2022 года по делу N А40-134582/20 об истребовании у Пограничной службы Департамента пограничного контроля ФСБ России документов и сведений о пересечении государственной границы России должником в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Дьяченко Андрея Георгиевича (22.03.1977 г.р., ИНН 770201679820)
при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 гражданин Дьяченко Андрей Георгиевич (ИНН 770201679820) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Федоров Сергей Владимирович.
В Арбитражный суд города Москвы 21.10.2022, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление финансового управляющего об истребовании у Пограничной службы Департамента пограничного контроля ФСБ России сведений о пересечении государственной границы России должником Дьяченко Андреем Георгиевичем, начиная с 07.08.2017 года и по настоящее время.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2022 года по делу N А40-134582/20 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника Федоров С.В обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 10,32,60 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств в обоснование невозможности самостоятельного истребования доказательств, не представлено обоснование того, как информация о пересечении должником границ Российской Федерации может повлиять на пополнение конкурсной массы должника.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
Довод апелляционной жалобы о том, что от пограничной службы России 18.07.22 поступил отказ от предоставления сведений о пересечении должником государственной границы отклоняется апелляционным судом как основание для отмены судебного акта, так как из материалов дела не следует, что истребуемая информация не может быть предоставлена должником и может повлиять на пополнение конкурсной массы должника.
Финансовый управляющий вправе обратиться к должнику с запросом о предоставлении копии заграничного паспорта, в котором указана истребуемая информация.
В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленное ходатайство финансового управляющего не содержит сведений о том, как информация о пересечении должником границ Российской Федерации может повлиять на пополнение конкурсной массы должника.
Довод апелляционной жалобы о том, что без знания дат и направлений пересечения границ невозможно определить наличие имущества должника за границей РФ также отклоняется апелляционным судом, поскольку не усматривается причинно-следственная связь между указанным доводом и возможностью установить наличие/отсутствие имущества должника за границей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года по делу N А40-134582/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Федорова С.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Башлакова-Николаева |
Судьи |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-134582/2020
Должник: Дьяченко Андрей Георгиевич
Кредитор: АО "АЛЬФА-БАНК", АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", Астахова Анастасия Сергеевна, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"
Третье лицо: ПАО "БАНК УРАЛСИБ", Союз АУ "Возрождение", Федоров Сергей Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
02.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6778/2021
26.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6778/2021
12.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10396/2024
11.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10420/2024
11.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10470/2024
21.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9637/2023
09.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58706/2023
23.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6778/2021
23.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26934/2023
26.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13296/2023
03.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6778/2021
24.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83106/2022
20.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81647/2022
13.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81651/2022
21.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52580/2022
11.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6778/2021
27.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59665/2021
17.08.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-134582/20
20.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6778/2021
16.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72799/20