Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-54754/20 по делу N А40-133819/2020

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-133819/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Экспедиторская компания ТрансМастер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 г. по делу N А40-133819/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП Березовский Владимир Викторович к ООО "Экспедиторская компания ТрансМастер" о взыскании 1 100 000 руб. долга по оплате оказанных услуг по договору на перевозку грузов на автомобильном транспорте N ПУ 476-1 от 19.06.2019 г., 24 237 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 г. по 20.07.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Березовский Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторская компания ТрансМастер" 1 100 000 руб. долга по оплате оказанных услуг по договору на перевозку грузов на автомобильном транспорте N ПУ 476-1 от 19.06.2019 г., а также 24 237 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.03.2020 г. по 20.07.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между ООО "Экспедиторская компания ТрансМастер" и Индивидуальным предпринимателем Березовским В.В. заключен договор от 19.06.2019 г. N ПУ 476-19 на перевозку грузов на автомобильном транспорте, по условиям которого по поручению экспедитора (ООО "Экспедиторская компания ТрансМастер") перевозчик (ИП Березовский В.В.) обязуется доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а экспедитор обязуется оплачивать перевозчику плату за перевозку груза в размере, в сроки и в порядке, установленными договором.

В соответствии с договором и заявкам на перевозку груза, представленным в материалы дела, Индивидуальным предпринимателем Березовским В.В. за период с 19.06.2019 г. по 31.12.2019 г. оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 2 740 000 руб.

Какие-либо претензии относительно качества оказанных услуг со стороны ответчика отсутствовали.

Вместе с тем, по состоянию на 20.02.2020 г. ООО "Экспедиторская компания ТрансМастер" были оплачены услуги на сумму 1 040 000 руб.

В последующем, от ответчика поступил платеж на сумму 100 000 руб., а также ответчиком было направлено гарантийное письмо от 31.03.2020 г. N 25, согласно которому ответчик гарантировал оплату задолженности в сумме 1 600 000 руб. в срок до 30.06.2020 г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 100 000 руб.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

За нарушение сроков оплаты за перевозку груза истец в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты, расчет которых судом проверен и признан правильный.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден товарно-транспортными накладными, которые имеются в материалах дела. Также истцом через систему подачи документов "Мой арбитр" 19.08.2020 г. были представлены в материалы дела копии путевых листов.

Какие-либо претензии относительно качества оказанных услуг со стороны ответчика отсутствовали.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, ответчиком было направлено гарантийное письмо от 31.03.2020 г. N 25, согласно которому ответчик гарантировал оплату задолженности в сумме 1 600 000 руб. в срок до 30.06.2020 г.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что истцом в адрес ответчика были направлены акты оказанных услуг, которые ответчиком не возвращены. При этом, ответчик факт оказания услуг не оспаривал, частично произвел оплату в общей сумме 1 640 000 руб., а также подписывал акты сверки и предоставлял истцу гарантийное письмо, что свидетельствует о признании им долга.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, ответчик обязан оплатить задолженность по договору от 19.06.2019 г. N ПУ 476-19 в сумме 1 100 000 руб., в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства. При этом доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не освобождают ответчика от надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности истец правомерно начислил проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены.

Предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальной обязанностью ответчика.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком отзыва правомерно расценено судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно материалам дела, ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, в том числе, не могут быть приняты и рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика о несоразмерности и необходимости снижения предъявленной к взысканию неустойки.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-133819/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина