Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 07АП-9636/20 по делу N А45-4609/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2021 г. N Ф04-727/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

12 января 2021 г.

Дело N А45-4609/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Киреевой О.Ю.,
судей	Афанасьевой Е.В., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Роста" (N 07АП-9636/2020) на решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4609/2020 (судья Амелешина Г.Л.) по иску закрытого акционерного общества "Радуга Недвижимость Сибирь" (ОГРН 1105476027887), г. Новосибирск, конкурсный управляющий Кладов Борис Александрович, к акционерному обществу "Роста" (ОГРН 1027726007561), г. Подольск, конкурсный управляющий Пахтусов Дмитрий Сергеевич, о взыскании: по договору аренды N1-ЗР-РНС от 01.04.2012: 17 761 044 руб. 30 коп. задолженности, 4 656 375 руб. 49 коп. пени; по договору аренды N2-ЗР-РНС от 12.12.2013: 16 543 536 руб. 80 коп. задолженности, 4 315 375 руб. 20 коп. пени,

В судебном заседании приняли участие: от истца: Стефаненко Т.В. по доверенности от 13.10.2020 (на 1 год), диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Радуга Недвижимость Сибирь" (далее - ЗАО "Радуга Недвижимость Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Роста" (далее - АО "Роста", ответчик) о взыскании: по договору аренды N 1-ЗР-РНС от 01.04.2012: 17 761 044 руб. 30 коп. задолженности, 4 656 375 руб. 49 коп. пени в связи с просрочкой платежа; по договору аренды N 2-ЗР-РНС от 12.12.2013: 16 543 536 руб. 80 коп. задолженности, 4 315 375 руб. 20 коп. пени.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменял размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика: по Договору аренды нежилого помещения N 1-ЗР-РНС от 01.04.2012: 17 322 248 руб. 25 коп. задолженности за период с 06 октября 2017 года по февраль 2020 года; 5 674 768 руб. 53 коп. пени за период с 30.11.2017 по 26.02.2020; по Договору аренды нежилого помещения N 2-ЗР-РНС от 12.12.2013: 16 143 568 руб. 42 коп. задолженности за период с 06 октября 2017 г. по февраль 2020 г.; 5 643 791 руб. 52 коп. пени за период с 06.10.2017 по 26.02.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2020 (резолютивная часть объявлена 24.08.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АО "Роста" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по делу N А45-4609/2020, которым отказать ЗАО "Радуга Недвижимость Сибирь" в лице конкурсного управляющего Кладова Б.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что требования истца не подлежат удовлетворению, как основанные на сделке, признанной арбитражным судом недействительной. Кроме того, Истец знал о противоправной цели заключения указанной сделки, которая лежит в основе искового заявления, что, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не дает ему права обращаться за судебной защитой права.

От конкурсного управляющего ЗАО "Радуга Недвижимость Сибирь" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что определением суда установлено, что ЗАО "Радуга Недвижимость Сибирь" и АО "РОСТА" являются по отношению друг к другу аффилированными организациями, при этом в самом определение суда нет решения о признании указанных сделок недействительными или ничтожными. Последствия недействительности сделок не применялись. Ответчик продолжает использование арендуемого помещения по своему усмотрению, а Истец продолжает, в соответствии с требованиями договоров аренды, исполнять свои обязательства по предоставлению во временное владение и пользование нежилых помещений по адресу г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8 в. При этом нет оснований полагать, что помещения используются на иных условиях, чем те, которые предусмотрены договором аренды.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела письменной позиции (мнения), поступившего от ответчика, поскольку доказательства его заблаговременного направления в адрес других лиц, участвующих в деле, не представлены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2019 г. (резолютивная часть) по делу N А45-16349/2018 Закрытое акционерное общество "Радуга Недвижимость Сибирь" (630082, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, дом 77, ИНН 5402527734, ОГРН 1105476)27887) признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; Конкурсным управляющим ЗАО "Радуга Недвижимость Сибирь" утвержден Кладов Борис Александрович (ИНН 541001795054; СНИЛС 147-87 5-381 29), член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ИНН 5406245522, ОГРН 1035402470036; 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77в.

ЗАО "Роста" также находится в стадии банкротства, конкурсным управляющим утвержден Пахтусов Дмитрий Сергеевич (Дело N А41- 79022/2017).

01.04.2012 г. между ЗАО "Радуга Недвижимость Сибирь" (Арендодатель) и ЗАО "Роста" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1-ЗР-РНС (далее - Договор N1).

В соответствии с п. 2.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное возмездное владение и пользование складские помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск. Заельцовский район, ул. Даргомыжского, д. 8в, площадью 5 369, 6 кв. м., в том числе складские помещения - 4 503, 7 кв. м., офисные помещения - 892,9 кв. м.

12.12.2013 между ЗАО "Радуга Недвижимость Сибирь" и ЗАО "Роста" заключен договор аренды нежилого помещения N 2-ЗР-РНС (далее - Договор N2)

В соответствии с п. 2.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное возмездное владение и пользование складские помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Даргомыжского, д. 8в, площадью 4 550, 54 кв. м., в том числе складские помещения - 3 536, 06 кв. м., офисные помещения - 1 014, 48 кв. м.

Нежилые помещения, являющиеся объектами аренды, являются вновь созданными объектами недвижимости на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, полученных и представленных в Росреестр до заключения договоров аренды с ответчиком.

Договоры аренды являются основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договоры не изменены, не признаны незаключенными в установленном законом порядке.

В п. 3.1 Договора N 1 Арендная плата составляет 377,72 руб. за кв.м. площади складских помещения в месяц, в том числе НДС (18%) и 767,00 за кв.м. площади офисных помещений в месяц, в том числе НДС (18%), что составляет 2 385 998,80 руб., в том числе НДС (18%).

Согласно п. 3.2 Договора N 1, Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату за весь период действия договора в срок до 31.05.2012 года.

Период действия Договора N 1 установлен п. 4.1 Договора и составляет 359 дней.

В соответствии с п. 3.7 Договора N 1 депозит, уплаченный ЗАО "Роста" в соответствии с договором аренды N 2011-01 от 01.01.2011 года в размере 2 460 300 руб. засчитывается в счет погашения арендных платежей по настоящему договору; суммы, излишне уплаченные по договору аренды N 2011-01 от 01.01.2011 в размере 5 740 700 руб., также засчитываются в счет оплаты арендных платежей по настоящему договору.

Согласно п. 4.2. условиям Договора N 1, Арендатор, надлежащим образом выполняющий свои обязательства, по истечении срока аренды при прочих равных условиях имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение Договора на новый период.

01.01.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору аренды N 1-ЗР-РНС от 01.04.2012, в соответствии с которым:

п. 2.1 Договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное возмездное владение и пользование складские помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Даргомыжского, д. 8 В, площадью 534,11 кв.м., в том числе складские помещения 445,22 кв.м., офисные помещения 88,89 кв.м.

п.3.1 Договора, изложен в следующей редакции: "Арендная плата составляет 416,81 рублей за кв.м. площади складских помещений в месяц, в том числе НДС и 846,24 рублей за кв.м. площади офисных помещений в месяц, в том числе НДС, что составляет 260 794,42 рубля, в том числе НДС.

В соответствии с п. 3.1 Договора N 2, Арендная плата составляет 434,38 руб., за кв.м. площади складских помещений в месяц, в том числе НДС, и 882 руб. за кв.м. площади офисных помещений, в том числе НДС, что составляет 2 430 765,10 руб.

Согласно п. 3.2 Договора N 2, Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Период действия договора установлен п. 4.1 Договора и составляет 359 дней.

По акту приема-передачи от 12.12.2013 года, Арендодатель передал во временное возмездное владение и пользование объект недвижимости определенный договором аренды N 2-ЗР-РНС от 12.12.2013 года.

Согласно п. 4.2 Арендатор, надлежащим образом выполняющий свои обязательства, по истечению срока аренды при прочих равных условиях имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение Договора на новый период.

01.01.2019 года между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору аренды N 2-ЗР-РНС от 12.12.2013 г. в соответствии с которым, п. 2.1 Договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное возмездное владение и пользование складские помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Даргомыжского, д. 8 В, площадью 443,92 кв.м., в том числе складские помещения 327,82 кв.м., офисные помещения 116,1 кв.м.".

п.3.1 Договора, изложен в следующей редакции: "Арендная плата составляет 428,85 рублей за кв.м. площади складских помещений в месяц, в том числе НДС и 870,77 рублей за кв.м. площади офисных помещений в месяц, в том числе НДС, что составляет 241 682,01 рубля, в том числе НДС".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Факт того, что ответчик занимал арендуемые помещения подтверждается материалами дела в том числе инвентаризационными описями.

Согласно инвентаризационной описи N 7 от 18.06.2020, на территории нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8В, находится транспортное средство (трактор МТЗ-82.1), находящийся в собственности АО "Роста", что подтверждается сведениями, размещенными конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 18.06.2020.

19.05.2020 от конкурсного управляющего АО "Роста" в адрес ОАО "Радуга Недвижимость Сибирь" поступило заявление с просьбой обеспечить доступ в арендуемое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8В, представителю конкурсного управляющего для передачи имущества должника, реализованного по договору N 7 купли-продажи имущества от 17.01.2020.

Судом также учтено, что с 18.02.2016 г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8В, является адресом филиала АО "Роста" в г. Новосибирске, что подтверждается информацией из системы Контур-фокус, а также решениями Арбитражного суда Алтайского края: от 31.10.2018 по делу N А03-13409/2018; от 24.10.2018 по делу N А03- 8454/2018.

В рамках осуществления деятельности по оптовой торговле фармацевтической продукцией (основной вид деятельности АО "Роста", согласно сведениям в ЕГРЮЛ) ответчик на протяжении длительного времени регулярно принимал от поставщиков товар (лекарственные препараты) в помещениях, принадлежащих истцу, что подтверждается представленными в материалы дела государственным контрактом N ф.2017.193258 от 02.06.2017, товарными накладными, в которых местом доставки товара указан адрес: г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8В.

В 2018 г. в отношении АО "Роста" была введена процедура банкротства - наблюдение, однако, помещений истец не покидал. С 16.04.2018 по 03.05.2018 в отношении ответчика была проведена внеплановая (в том числе выездная) проверка государственной инспекции труда Новосибирской области.

Существование арендных правоотношений сторон также подтверждается представленными в дело инвентаризационными описями N 6 от 17.07.2019, N 1 от 08.10.2019, согласно которым основные средства (оборудование) находятся по адресу: г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8В, то есть на территории нежилого помещения, находящегося в собственности ОАО "Радуга Недвижимость Сибирь", арендатором которого является ответчик АО "Роста". Сведения о результатах инвентаризации имущества АО "Роста" размещены конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 19.07.2019, 10.10.2019, что не оспорено ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности доводов истца о том, что АО "Роста" по настоящее время продолжает пользоваться арендованными помещениями.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 1-ЗР-РНС от 01.04.2012 в размере 17 322 248 руб. 25 коп. задолженности, и по договору аренды нежилого помещения N 2-ЗР-РНС от 12.12.2013 в размере 16 43 568 руб. 42 коп., подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, как основанные на сделке, признанной арбитражным судом недействительной, и истец знал о противоправной цели заключения указанной сделки, которая лежит в основе искового заявления, что, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не дает ему права обращаться за судебной защитой права, апелляционным судом не принимаются.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2018 года по делу N А41-79022/2017 отказано ЗАО "Радуга Недвижимость Сибирь" во включении его требований, вытекающих из договоров аренды, в реестр требований кредиторов должника.

Определением установлено, что заявитель ЗАО "Радуга Недвижимость Сибирь" и должник (АО "Роста") являются аффилированными и заинтересованными по отношению друг к другу лицами; с учетом создания арендных отношений между аффилированными между собой заявителем и должником подобная структура внутригрупповых связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для подачи кредитором заявления о включении требований в реестр исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (статья 10 ГК РФ).

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, в указанном судебном акте отсутствует вывод о признании указанных сделок недействительными или ничтожными, ответчиком в порядке искового производства указанные договоры оспорены не были.

Сам по себе факт заинтересованности и аффилированности истца и ответчика не имеет существенного значения для рассмотрения вопроса об обоснованности требований кредитора, при наличии документально подтвержденной задолженности и не свидетельствует о ничтожности сделок, которые были реально исполнены сторонами, и не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению, доказыванию и оценке в рамках настоящего дела.

Таким образом, отказ во включении в реестр требований кредиторов не может автоматически повлечь отказы в удовлетворении исковых требований за иной период, особенно с учетом иных доказательств и обстоятельств, которые правомерно оценены судом.

Доводы ответчика, что судом не в полной мере исследованы правоотношения сторон, поскольку не установлена фактически используемая площадь, подлежат отклонению, поскольку площадь используемых помещений согласована сторонами в договорах аренды, которые являются заключенными и действительными, доказательств использования иной площади ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика по договору аренды нежилого помещения N 1-ЗР-РНС от 01.04.2012 пени за период с 30.11.2017 по 26.02.2020 в размере 5 674 768 руб. 53 коп., и по договору аренды нежилого помещения N 2-ЗР-РНС от 12.12.2013 пени за период с 06.10.2017 по 26.02.2020 в размере 5 643 791 руб. 52 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту п. 8.7 договоров, в случае просрочки внесения арендной платы Арендатором, а также выполнения иных денежных обязательств Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,04 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявлено, доказательств ее явной несоразмерности не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пеню в заявленном истцом размере.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4609/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков