|
12 января 2021 г.
|
Дело N А40-125356/20
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу РСА
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020
по делу N А40-125356/20
по иску САО "ВСК" (ОГРН: 1027700186062)
к РСА (ОГРН: 1027705018494)
о взыскании задолженности в размере 5909 рублей
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА о взыскании задолженности в сумме 5 909 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в иске отказать.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Доводы жалобы о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства апелляционный суд отклоняет как необоснованные. По формальным признакам (цена иска) дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено, и судом апелляционной инстанции не установлено. Само по себе желание заявителя рассматривать спор по общим правилам искового производства таким основанием не является. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не может являться обстоятельством, нарушающим его права и охраняемых законом интересов, равно как и не ограничивает его в возможности представлять доказательства и заявлять возражения относительно доводов иска.
По существу заявленных требований судом апелляционной инстанции установлено, что 01 марта 2019 года между САО "ВСК" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - Договор).
С целью исполнения условий Договора САО "ВСК" в установленном в соответствии с Разделом 7 Договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц. имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц. признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту - Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.
В рамках заключенного Договора (п. 1.2.1) САО "ВСК" приняло на себя обязательства по оказанию РСА услуг.
В соответствии с п. 2.3.3 Договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего Договора.
В силу п. 4.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств РСА несет - ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации.
20.11.2019 г. по адресу: Приморский край, г. Фокино, ул. Карла Маркса, д.13, произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором столкнулись транспортные средства: а/м Тойота, гос. номерН106ХК25 под управлением водителя Мингазова Д.Б. и, а/м Тойота гос номер К5357ВХ125, под управлением водителя Иноземцева А.Ф.
Согласно документам компетентных органов, причиной происшествия явилось нарушение ПДД РФ водителем Мингазовым Д.Б.
В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажира автомобиля Тойота, гос. номер К537ВХ125 - Иноземцев А.Ф.
В соответствии со ст. ст. 1. 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Руководствуясь вышеизложенным, Иноземцев А.Ф., являющийся выгодоприобретателем, обратился в САО "ВСК" - представителю РСА для получения компенсационной выплаты.
САО "ВСК" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 5 909 рублей в пользу выгодоприобретателя Иноземцева А.Ф., что подтверждается платежным поручением N 390014 от 17.12.2019 г.
В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возмещении произведенной компенсационной выплаты.
Ответчик отказал истцу в компенсационной выплате, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытки если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Ответчик в апелляционной жалобе указал, что возместил истцу понесенные расходы в размере 5 109 руб.
В отношении 800 руб. компенсационной выплаты ответчик указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом несении расходов в указанной сумме.
Апелляционный суд не соглашается с позицией ответчика и отмечает следующее.
Указывая на произведенную выплату в размере 5 109 руб., ответчик в суд первой инстанции представил платежное поручение от 10.03.2020 N 3868 на общую сумму 60 596 792,40 руб.
Однако из данного платежного поручения невозможно установить, что спорные расходы были погашены указанным платежным документом. Не представлено каких-либо доказательств, из которых можно было бы усмотреть, что выплата по данному платежному поручению была произведена по рассматриваемому событию.
Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в назначении платежа указан период выплаты с 24.02.2020 по 29.02.2020, в то время как решение о выплате было принято 23.01.2020.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал, что платежным поручением от 10.03.2020 N 3868 истцу была произведена выплата по спорному событию на сумму 5 109 руб.
Что касается доводов ответчика об отсутствии оснований для выплаты 800 руб., то суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не возлагают обязанности предоставления в обоснование несения расходов только бланков строгой отчетности.
Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О прав
