Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 17АП-14775/20 по делу N А50-16506/2020

г. Пермь

12 января 2021 г.

Дело N А50-16506/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиным А.А.,

при участии:

от истца ИП Волкова И.Ф.: Фадеева М.Г., паспорт, доверенность от 22.06.2020, диплом;

от истца ИП Волковой О.К.: Фадеева М.Г., паспорт, доверенность от 22.06.2020, диплом;

от ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Моисеева Т.А., паспорт, доверенность от 29.12.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2020 года по делу N А50-16506/2020

по иску индивидуального предпринимателя Волкова Ивана Филатовича (ОГРНИП 312590406500030, ИНН 590405691766), индивидуального предпринимателя Волковой Оксаны Климентьевны (ОГРНИП 319595800138672, ИНН 590503081416)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АВИД" (ОГРН 1175958012394, ИНН 5905051018),

о снятии с кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Волков Иван Филатович, Волкова Оксана Климентьевна (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с требованием о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:696.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на избрание истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку в силу положений ст. 3 Закона N 218-ФЗ Управление осуществляет государственный кадастровый учет, ведение Единого государственного реестра недвижимости, Управление не имеет самостоятельных требований в отношении объекта недвижимости и заинтересованности в исходе дела, в связи с чем к нему не могут быть предъявлены требования в рамках искового производства, Управление является ненадлежащим ответчиком по иску. Поскольку Управление не является заказчиком работ по кадастровому учету, действия Управления по постановке участка на кадастровый учет не оспариваются, действиями Управления права истцом не нарушены, суд неправомерно вынес решение о снятии земельного участка с кадастрового учета. Полагает, что предусмотренные Законом N 218-ФЗ основания для снятия земельного участка с кадастрового учета отсутствуют, совершение регистрационных действий носит заявительный характер, невозможность снятия земельного участка с кадастрового учета не означает, что требования о снятии земельного участка с кадастрового учета должны быть предъявлены к Управлению. Отмечает иную сформированную судебную практику по спорному вопросу.

До начала судебного заседания от истцов поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Волковы полагают судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель Волковых против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Перми от 02.10.2018 N 661 был утвержден Проект межевания территории, ограниченной ул. Космонавта Беляева, ул.Качалова, ул.Рязанской, ул.Космонавта Леонова в Индустриальном районе г. Перми.

Данным проектом межевания предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:7 площадью 5 193 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул.Рязанская, д.130 с землями, государственная собственность на которые не разграничена площадью 472 кв.м.

На момент утверждения данного Проекта межевания участок с кадастровым номером 59:01:4410869:7 принадлежал на праве собственности Волкову И.Ф. (выписка из ЕГРН от 16.07.2018).

Департамент земельных отношений администрации города Перми письмом от 26.10.2018 N 21-01-07И-8000 выразил согласие на перераспределение участка 59:01:4410869:7 с землями, государственная собственность на которые не разграничена площадью 472 кв.м.

Для целей заключения соглашения о перераспределении, в соответствии с Проектом межевания на основании Межевого плана от 05.12.2018 на кадастровый учет был поставлен участок с кадастровым номером 59:01:4410869:696 общей площадью 5 665 кв.м, дата постановки на кадастровый учет 09.01.2019. У вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:696 установлен вид разрешенного использования "склады- 3 магазины оптовой торговли, магазины оптовой и мелкооптовой торговли", в то время как вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:7 - "под производственную базу участка санитарно-технических заготовок управления производственнотехнической комплектации". В результате установления земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410869:696 вида разрешенного использования "склады-магазины оптовой торговли, магазины оптовой и мелкооптовой торговли", его кадастровая стоимость увеличилась с 11 248 038 руб. до 87 874 120,4 руб.

В связи с необоснованным изменением вида разрешенного использования земельного участка, повышения его кадастровой стоимости, Волков И.Ф. обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением об отказе от соглашения о перераспределении земель и принятию решения об аннулировании записи о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:696. Письмом от 24.10.2019 г. N 21-01-07И-1661 Департамент сообщил Волкову И.Ф. о невозможности снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:696.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:696 нарушает право собственности истцов на исходный земельный участок, так как соглашение о перераспределении земель не заключено, истцы не осуществляют фактическое пользование землями в составе участка с кадастровым номером 59:01:4410869:696, в пределах перераспределяемых земель отсутствуют объекты недвижимости истцов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу положений п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 ЗК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 указанного Закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).

Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ).

Как разъяснено в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Исходя из положений Федерального закона N 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Действующим законодательством о государственной регистрации недвижимости не исключена возможность исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет в нарушение требований закона, формирование границ нового земельного участка в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:7 площадью 5193 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером 59:01:4410869:405, расположенного на указанном земельном участке, издание Администрацией г. Перми постановления от 02.10.2018 N 661 об утверждении Проекта межевания территории, ограниченной ул. Космонавта Беляева, ул.Качалова, ул.Рязанской, ул.Космонавта Леонова в Индустриальном районе г. Перми, которым было предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:7 площадью 5193 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул.Рязанская, д.130 с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 472 кв.м, что в свою очередь явилось основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:696 общей площадью 5665 кв.м.

Между тем, соглашение о перераспределении земельного участка Волковым И.Ф. не заключено.

После получения ответа Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410869:696 Волков И.Ф. инициировал процедуру раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:7, за счет которого был образован земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410869:696.

Уведомлением от 13.06.2019 N КУВД-001/2019-6512439 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю приостановило государственный учет образуемых в результате раздела участков, поскольку их границы пересекают границы участка с кадастровым номером 59:01:4410869:696.

Установив, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:7 площадью 5193 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410869:696 образован в том числе за счет земельного участка истцов, соглашение о перераспределении земельного участка не заключено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку сохранение в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:696, образованного частично из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410869:7 и пересекающегося с его границами, является препятствием в реализации собственникам участка с кадастровым номером 59:01:4410869:7 права на совершение в отношении принадлежащего ему имущества любых действий, не противоречащих закону (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы об избрании истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права, отсутствии у Управления заинтересованности в исходе дела, в связи с чем Управление является ненадлежащим ответчиком по иску отклоняются.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 ГК РФ и допускают осуществление защиты гражданских прав путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения либо признание недействительным решения собрания, либо признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, подтверждающих существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, кадастровый учет осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, Управление уполномочено на совершение соответствующих действий, следовательно, рассматриваемые требования предъявлены к Управлению и удовлетворены правомерно.

Вопреки позиции апеллянта, Закон N 218-ФЗ не исключает возможность исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет в нарушение требований закона, формирование границ нового земельного участка в установленном законом порядке, учитывая то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410869:696 образован за счет земельного участка истцов и соглашение о перераспределении земельного участка заявителями не заключено, при этом истцам реализованы все возможные меры к восстановлению своих нарушенных прав, Управлением государственный учет образуемых в результате раздела участков приостановлен.

Доводы Управления о наличии иной сформированной судебной практики по спорному вопросу отклоняются, поскольку указанные Управлением судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск, указав, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410869:696 подлежит снятию с кадастрового учета в судебном порядке путем возложения на Управление соответствующей обязанности.

Относительно доводов апеллянта о возможности отнесения на него судебных расходов по настоящему делу, приведенных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с разъяснениями п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. Указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о распределении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2020 года по делу N А50-16506/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Э.А. Ушакова