Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 09АП-60626/20 по делу N А40-125220/2020

г. Москва

12 января 2021 г.

Дело N А40-125220/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 по делу N А40-125220/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845), третье лицо: Мельниковой Е.А., о взыскании 65 500 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 65 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 по делу N А40-125220/20 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574) задолженность по договору N3067-КВ от 01.03.2019 г. в размере 15 000 руб. 00 коп. и 600 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ходатайство истца о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на её подачу отклоняется апелляционным судом в силу следующего. Резолютивная часть изготовлена 24.09.2020 (опубликовано в Картотеке арбитражных дел 25.09.2020). Срок на обжалование (15 рабочих дней) истекал, с учетом даты публикации судебного акта, 16 октября 2020 года. Настоящая жалоба подана в суд 12 октября 2020 года, то есть в пределах процессуального срока на обжалование.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, 01 марта 2019 года между САО "ВСК" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - Договор).

С целью исполнения условий Договора САО "ВСК" в установленном в соответствии с Разделом 7 Договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту -Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В рамках заключенного Договора (п. 1.2.1) САО "ВСК" приняло на себя обязательства по оказанию РСА следующих услуг: прием от Потерпевшего Требования о КВ; запрос документов у Потерпевшего, компетентных органов и организаций; организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении Требования о КВ; рассмотрение обращений и претензий Потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление Потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего Договора.

Согласно с п. 3.6 договора ответчик возмещает истцу компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 банковских дней с момента представления компанией счета.

В результате ДТП, произошедшего 04.10.2018 г., с участием автомобиля "Daewoo" гос. peг. знак К896ВА186, под управлением водителем Хисматуллина Ю.И. здоровью пешехода Мельниковой Е.А. был причинен вред.

Потерпевшая Мельникова Е.А., являющаяся выгодоприобретателем, обратилась к истцу для получения компенсационной выплаты.

Истец, действуя от имени ответчика, принял решение от 24.06.2019 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 65 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 168382 от 26.06.2019.

Ответчиком произведено частичное возмещение расходов по осуществлению компенсационных выплат в размере 50 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 9530 от 07.07.2020 г. и актом передачи дел о компенсационных выплатах N 32 816 от 21.06.2020 г., рассмотренных в досудебном порядке за период с 15.06.2019 г. по 21.06.2020 г., подписанным со стороны истца.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 01 марта 2019 года не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Документы, представленные в САО "ВСК", позволяют установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Требование о взыскании компенсационной выплаты частично исполнено ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору, выразившегося в отказе в возмещении компенсационной выплаты, что противоречит п. 4.1 Договора, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования с учетом погашения ответчиком части задолженности.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Ответчик в жалобе указывает, что суд незаконно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, тем самым допустил нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела. Апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом в силу следующего.

Так, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Рассматривая доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об обоснованности частичного возмещения выплаченной истцом компенсации, а также целевого назначения средств, апелляционный суд полагает их подлежащими отклонению в силу следующего.

Довод ответчика о том, что подп. "д" п. 61 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 не применим, в связи с тем, что медицинскими документами переломы 2 и более мыщелков бедра, большеберцовой кости не подтверждены, признан судом необоснованным, поскольку согласно заключению эксперта N3956, у Мельниковой Е.А. имелись телесные повреждения: сочетанная травма головы и левой нижней конечности, в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки лобной области слева и вокруг левого глаза, ушиб мягких тканей лобной области слева, носа, губ, закрытый внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости со скоплением крови в полости сустава.

В представленном экспертном заключении N 3956 указан заключительный основной диагноз: закрытый внутрисуставной перелом медиального мыщелка левого коленного сустава.

Выписной эпикриз содержит аналогичные выводы, следовательно, представленный Ответчиком контррасчет с исключением части повреждений, не основан на действующих нормативах и представленных медицинских документах.

В соответствии с п. 1.2.1 договора САО "ВСК" осуществляет первичную компенсационную выплату, а также осуществляет последующие доплаты по компенсационной выплате.

В соответствии с п. 2.3.2 договора, РСА обязано возмещать компании понесённые расходы в размере осуществлённых ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек(пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно с п. 3.6 договора РСА возмещает САО "ВСК" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления счёта.

С учетом изложенных выше условий договора, РСА обязано оплатить расходы САО "ВСК" как агенту, при этом условия договора не предусматривают возможность отказа в выплате или частичного возмещения компенсационной выплаты.

Несогласие ответчика с размером произведенной выплаты не лишает его возможности обратиться непосредственно к потерпевшему с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 по делу N А40-125220/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева