Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-65843/20 по делу N А40-124666/2020

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-124666/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКА на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 г, рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-124666/2020, принятое судьей Романова О.В.

по иску САО "ВСК" (ОГРН: 1027700186062) к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ОГРН: 1027705018494) о взыскании 400 000 руб. 00 коп. - долга по решению о компенсационной выплате N 6 609 163 от 30.04.2019 г.,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА о взыскании 400 000 руб. 00 коп. - долга по решению о компенсационной выплате N 6 609 163 от 30.04.2019 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 г (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, 30.09.2020 г) по делу N А40-124666/2020, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отклонено; ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица отклонено; с РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ в пользу САО "ВСК" взыскано 400 000 руб. 00 коп. - долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что выводы суда сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 г апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

От истца 23.11.2020 г. через электронную канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке, установленным АПК РФ.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, 01.03.2019 между САО "ВСК" и РСА заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

С целью исполнения условий Договора, САО "ВСК" оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

21.03.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в котором столкнулись транспортные средства Мерседес г/н Н268РХ777, находящегося под управлением и в собственности Мальсагова С.С. и а/м Шкода Октавия г,н ХН56977 под управлением Зайкулабидова М.И.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Зайкулабидова М.И.

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Мерседес г/н Н268РХ777.

Мальсагов С.С. обратился в САО "ВСК" с заявлением о компенсационной выплате.

Исполняя свои обязательства по Договору САО "ВСК" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 400 000,00 рублей в пользу выгодоприобретателя Мальсагова С.М., что подтверждается платежным поручением N 34057 от 06.05.2019 г.

Истец пояснил, что с учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства САО "ВСК" по Договору N 3067-КВ по указанному выше событию исполнены в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела

Вместе с тем, ответчик, денежные средства в размере 400 000 руб. по компенсационной выплате в сроки, предусмотренные договором, истцу не возместил.

В адрес РСА направлено претензионное письмо с требованием о полном возмещении произведенной компенсационной выплаты, которое осталось без удовлетворения, поскольку, ответчик отказал истцу в компенсационной выплате, указав, на отсутствие оснований для осуществления компенсационной выплаты

Ссылаясь на то, что согласно условиям Договора на РСА лежит обязанность компенсировать расходы САО "ВСК" в связи с осуществлением компенсационной выплаты в адрес потерпевшего (выгодоприобретателя), истец обратился в суд с настоящим иском

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, отражая в оспариваемом решении, что в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, которые подтверждали бы, что истцом необоснованно осуществлена компенсационная выплата.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствует пакет документов для принятия решения (копии паспорта получателя денежных средств, нотариальную доверенность получателя, ПТС, СТС и ДКП), которые должны быть представлены в порядке п. 4.13 Правил (Положение банка России от 19.09.2014 г N 431-П), что указывает на необходимость оставления без рассмотрения заявленные исковые требования.

Как утверждает заявитель жалобы, полный пакет документов, необходимый для пересмотра решения РСА о возвещении убытка, САО "ВСК" не представлен, в связи с чем, по мнению ответчика, РСА не имеет правовых оснований для возмещения САО "ВСК" убытков.

Апеллянт обращает внимание суда на то, денежные средства из резервов РСА имеют целевое назначение и не могут расходоваться на непредусмотренные законом выплаты.

Помимо изложенного, заявитель жалобы обращает внимание на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ввиду необоснованного оставления без удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

В силу статьи 384 ГК РФ к страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Закона об "ОСАГО".

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 ФЗ "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

Как указано ранее в настоящем Постановлении, 01 марта 2019 между Российским Союзом Автостраховщиков и САО "ВСК" заключен договор N 3067-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а САО "ВСК" от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, САО "ВСК" действует от имени и за счет РСА. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты- платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования не может быть осуществлено.

В силу ст. 1005 ГК по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, предмет договора согласуется с диспозицией ст.1005 ГК РФ, т.е. Договор N 3067-КВ надлежит квалифицировать как агентский с применением правовых норм Гл.52 ГК РФ для разрешения спора.

В соответствии с п. 1.2.1 Договора САО "ВСК" осуществляет первичную компенсационную выплату, а также осуществляет последующие доплаты по компенсационной выплате.

Основанием для обращения САО "ВСК" в Арбитражный суд г. Москвы с иском послужило неисполнение РСА взятых на себя обязательств по Договору по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, в результате чего САО "ВСК" понесло реальные убытки.

В данном случае правовая природа требуемых денежных средств носит характер убытков вследствие неисполнения обязательств по договору.

Как следует из обстоятельств дела, 21.03.2019 г., по адресу МО, г. Химки, ул. Планерская, 18, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором столкнулись транспортные средства: Мерседес гос.номер Н268РХ777 под управлением водителя Мальсагова С.С. и а/м Шкода Октавия гос.номер ХН569 77 под управлением водителя Зайкулабидова М.И.

Согласно документам компетентных органов (определение) причиной происшествия явилось нарушение п. ПДД РФ со стороны водителя Зайкулабидова М.И.

В результате ДТП причинен вред, Мерседес гос.номер Н268РХ777 собственником которого является Мальсагов С.С.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

САО "ВСК" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 400 000 руб. (платежное поручение N 34057 от 06.05.2019).

С учётом произведенной компенсационной выплаты, обязательства САО "ВСК" по Договору N 3067-КВ исполнены, что подтверждается материалами выплатного дела.

Отказывая в компенсационной выплате, РСА ссылается на то, что не предоставлены надлежащим образом заверенные документы.

Вместе с тем, указанный довод апеллянта не соответствует обстоятельствам дела, поскольку лицо, имеющее право на получение страхового возмещения (Заявитель) предоставил САО "ВСК" полный пакет документов, который проверен сотрудниками страховой компании и передан на принятие решения об осуществлении выплаты страхового возмещения

С учётом произведенной компенсационной выплаты, обязательства САО "ВСК" по Договору N 3067-КВ исполнены, что подтверждается материалами выплатного дела.

В частности, потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора.

В материалы дела представлена доверенность, выданная Мальсаговой С.М. от Мальсагова С.С. с правом обращения в РСА и получения компенсационной выплаты.

У САО "ВСК" при рассмотрении заявления о компенсационной выплаты потерпевшей не имелось оснований, установленных ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" для мотивированного отказа в компенсационной выплате.

Таким образом, действующее законодательство, условия заключенного между истцом и ответчиком договора не содержат норму, наделяющую ответчика правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 400 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий: гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с условиями Договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении возложенных на нее обязанностей (п. 4.1 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору САО "ВСК" и РСА несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 Договора) САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 01 марта 2019 года не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Следовательно, САО "ВСК" обоснованно осуществило компенсационную выплату в размере заявленных исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес РСА направлено претензионное письмо с требованием о возмещении произведённой компенсационной выплаты, которое осталось без удовлетворения.

САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательством.

В силу пунктов 2, 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В материалы дела представлена копия претензии, полученная должностным лицом РСА, в которой истец уведомил ответчика о наличии долга, потребовал погасить имеющуюся задолженность в указанные в претензии сроки, а также сообщил о намерении обратиться в суд в случае неисполнения РСА договорных обязательств.

С целью соблюдения условий Договора в адрес РСА направлен подписанный со стороны САО "ВСК" Акт о передачи дел о компенсационных выплатах (далее - Акт о КВ) рассмотренных в досудебном порядке и урегулированных САО "ВСК" для согласования и дальнейшей оплаты услуг.

Согласно условиям Договора РСА направляет в Компанию подписанный со своей стороны экземпляр Акта о КВ в 1 экземпляре в течение 1 рабочего дня с момента его получения от Компании.

Между тем, в силу части 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно части 3 статьи 1008 ГК РФРФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений.

Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, тем более на стадии апелляционного производства.

Право истца на взыскание с ответчика суммы компенсационной выплаты в указанном размере, материалами дела подтверждено, ответчиком не опровергнуто.

Утверждение об обратном не соответствует смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, который заключается в том, чтобы урегулировать спор мирным путем, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

На основании п. 34 Пленума удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (части 1 и 3 статьи 51 АПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение суда первой инстанции в виде резолютивной части, в порядке ст. 226-229 АПК РФ, вынесено 30.09.2020 г, опубликовано в информационной системе Картотека арбитражных дел- 01.10.2020 г. Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020 г.

С учетом указанных норм, истечение пятнадцатидневного срока на обжалования приходится на 21.10.2020 г, а с момента публикации- 22.10.2020 г тогда как, апелляционная жалоба подана 19.10.2020 г, согласно штамму канцелярии Арбитражного суда г. Москвы. Таким образом, с учетом даты публикации в КАД решения суда в виде резолютивной части, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе и возвращению апелляционной жалобы ответчика, не имеется.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 г по делу N А40-124666/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина