Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-63651/20 по делу N А40-124823/2020

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-124823/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу Российского союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года в порядке упрощенного производства по делу N А40-124823/20,

по иску Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН: 1027700186062)

к ответчику Российскому союзу Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494)

трете лицо - Новиченко Александр Николаевич

о взыскании 110 000 руб.,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РСА о взыскании ущерба в размере 110 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 г (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, 22.09.2020 г) по делу N А40-124823/2020, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказано; с РСА в пользу САО "ВСК" взысканы денежные средства в размере 35 000 руб., госпошлину в размере 1 368 руб., в остальной части иска- отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что выводы суда сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 г апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

От истца 25.11.2020 г. через электронную канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке, установленным АПК РФ.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, 01 марта 2019 года между САО "ВСК" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - Договор).

С целью исполнения условий Договора САО "ВСК" в установленном в соответствии с Разделом 7 Договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту - Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

01.10.2017 г, по адресу Амурская область, Благовещенский р-н, с. Новинка, ул. Центральная, д. 26 произошло дорожно-транспортное происшествие в котором столкнулись автомобиль TOYOTA PROBOX гос.номер Е207КР28 под управлением Скориковой М.Н. и а/м MITSUBISHI CANTER гос.номер О765ВС28 под управлением Богомазова Д.В.

Согласно документов компетентных органов причиной происшествие явилось нарушение ПДД РФ Скориковой М.Н.

В результате ДТП причинен вред здоровью Новиченко А.Н.

Как указывает истец, с учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства САО "ВСК" по Договору N 3067-КВ по указанному выше событию исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами выплатного дела.

Вместе с тем, как пояснил истец, РСА в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения условий Договора в части возмещения понесенных расходов САО "ВСК", в связи с этим, убытки САО "ВСК" по указанному страховому случаю составили 486 500 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что согласно условиям Договора на РСА лежит обязанность компенсировать расходы САО "ВСК" в связи с осуществлением компенсационной выплаты в адрес потерпевшего (выгодоприобретателя), истец обратился в суд с настоящим иском

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными в размере 35 000 руб., с учетом выплаченной компенсации РСА на сумму 75 000, 00 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права, в связи с тем, что потерпевшая (Фоменко Т.И. как мать погибшего) получила право обратиться за компенсационной выплатой.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, данный спор возник по вине истца, поскольку, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а также обращение истца в суд для оспаривание решения РСА об осуществления компенсационной выплаты является злоупотреблением права, в связи с чем, с ответчика не могут быть взысканы судебные расходы.

По мнению апеллянта, денежные средства из резервов РСА имеют целевое назначение и не могут расходиться на непредусмотренные законом выплаты, вместе с тем, ответчик считает, что истец, действуя от имени РСА и осуществляя выплаты за счет РСА неверно применил Правила расчета, что привело к неосновательному обогащению потерпевшего, указывая на то, что исковые требования являются нецелевыми выплатами не входящие в состав компенсационных, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 гг N 40-ФЗ, а следовательно, не имеет правовых оснований для возмещения расходов в размере 75 000 руб.

Как пояснил ответчик, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение операции остеосинтеза, отражая о наличии только документов на приобретение медицинской конструкции для проведения операции.

Ответчик в жалобе обращает внимание на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, ввиду необоснованного отклонения ходатайства о рассмотрении дела по правилам первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

В силу статьи 384 ГК РФ к страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Закона об "ОСАГО".

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 ФЗ "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

Как указано ранее в настоящем Постановлении, 01 марта 2019 между Российским Союзом Автостраховщиков и САО "ВСК" заключен договор N 3067-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а САО "ВСК" от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, САО "ВСК" действует от имени и за счет РСА. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты- платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования не может быть осуществлено.

В силу ст. 1005 ГК по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, предмет договора согласуется с диспозицией ст.1005 ГК РФ, т.е. Договор N 3067-КВ надлежит квалифицировать как агентский с применением правовых норм Гл.52 ГК РФ для разрешения спора.

В соответствии с п. 1.2.1 Договора САО "ВСК" осуществляет первичную компенсационную выплату, а также осуществляет последующие доплаты по компенсационной выплате.

Основанием для обращения САО "ВСК" в Арбитражный суд г. Москвы с иском послужило неисполнение РСА взятых на себя обязательств по Договору по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, в результате чего САО "ВСК" понесло реальные убытки.

В данном случае правовая природа требуемых денежных средств носит характер убытков вследствие неисполнения обязательств по договору.

Рассматриваемое в настоящем деле ДТП произошло в результате действий водителя транспортного средства Toyota Probox госномер Е207КР28 Скориковой М.Н., гражданская ответственность которой не астрахована.

Как следует из обстоятельств дела, Новиченко А.Н. являющийся выгодоприобретателем обратился в САО "ВСК" с заявлением о компенсационной выплате.

САО "ВСК", действуя от имени РСА, приняло решение об осуществлении выплаты в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 41961 от 31.05.2019.

САО "ВСК", в рамках вышеуказанного Договора, выставило требование РСА о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 110 000 руб.

РСА принято решение N 190916-882820-УСК от 16.09.2019 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 75 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением N 22765 от 26.09.2019 и актом N 32751.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, (далее - Правила ОСАГО) при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований

САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в размере 110 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 41961 от 31.05.2019

В соответствии с п. 2.3.2 Договора от 01 марта 2019 года, РСА обязано возмещать компании понесённые расходы в размере осуществлённых ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек(пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора.

Согласно с п. 3.6 Договора РСА возмещает САО "ВСК" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления счёта.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "Об ОСАГО" Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора от 01 марта 2019 года, РСА обязано возмещать компании понесённые расходы в размере осуществлённых ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора.

Согласно с п. 3.6 Договора РСА возмещает САО "ВСК" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления счёта.

Согласно материалам дела, потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора.

Вопреки доводам ответчика, в материалах дела имеется приговор суда, в котором указано заключение эксперта N 618 от 13.02.2018 г, в котором установлены травмы потерпевшего.

Судом также установлено, что в деле имеется медицинское заключение N 612, выданное лечащим врачом, в котором установлен диагноз потерпевшего.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, составленное ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных документов, указанные заключения подробны, мотивированны, корреспондируется с другими материалами дела.

Указанные документы подтверждают диагноз: закрытый поперечный перелом большеберцовой кости и малоберцовой кости со смещением.

Лечение данных травм осуществляется посредством проведения операции остеосинтеза, поскольку абсолютными показаниями для проведения остеосинтеза являются: переломы, не срастающиеся без оперативного вмешательства; переломы, при которых есть риск повреждения костными отломками кожи, мышц, сосудов, нервов и т. д.; неправильно сросшиеся переломы.

Согласно материалам дела, истец, не обладая специальными познания в области медицины, обратился в ООО "Центр персональной медицины" с целью подготовки судебно - медицинского исследования, проведение исследования поручено судебно - медицинским экспертам Разумному П.А., Евтеевой Е.А. имеющим высшее медицинское образование по специальности "судебно-медицинская экспертиза".

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Что такое остеосинтез? Относится ли остеосинтез к реконструктивной операции?

2. Можно ли отнести остеосинтез костей нижних конечностей к п. 65 "Г" Постановления правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"?

Экспертами подготовлено Заключение специалиста N 8/03-20 в выводах которого указано следующее: на вопрос: "Что такое остеосинтез? Относится ли остеосинтез к реконструктивным операциям?" получен ответ: Остеосинтез (osteosynthesis; остео- + греч. synthesis соединение) - метод соединения костных отломков и устранения их подвижности с помощью фиксирующих приспособлений. При этом, на основании изучения специальной литературы комиссия специалистов приходит к выводу, что методы оперативного лечения переломов, указанные выше, направленные на восстановление анатомии поражённого отдела (устранение смещения и т.п.), являются реконструктивными.

На вопрос: "Можно ли отнести остеосинтез костей нижней конечности к пункту 65г Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего?" получен ответ: Исходя из сведений, указанных в ответе на вопрос N 1, комиссия экспертов приходит к выводу, что методы оперативного лечения переломов (открытое вправление отломков; остеосинтез металлическими пластинками, компрессионно-деторсионной пластинкой, тавровой и угловой балкой; циркулярный остеосинтез проволокой, металлической лентой и полукольцами; остеосинтез металлическими гвоздями, винтами, болтами, спицами и другими фиксаторами; внутрикостный остеосинтез диафизов трубчатых костей металлическим стержнем и другими фиксаторами; остеосинтез костными штифтами и пластинками; трансартикулярная фиксация спицами; наружный чрескостный компрессионнодистракционный остеосинтез), в том числе в отношении нижних конечностей, должны быть квалифицированы по п. "65. Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза" Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164.

Таким образом, Остеосинтез является оперативным вмешательством и относится к реконструктивным операциям, подлежит возмещению при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего содержатся нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, в том числе: п.п. "г" п. 65 - повреждения нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство - реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза - 7%.

Металоостеосинтез является реконструктивной операцией, что подразумевает оперативное вмешательство. МеталоОстеосинтез - это соединение обломков костей с помощью различных приспособлений и целью его является фиксация костных обломков в правильном положении и их консолидация.

Путем данной операции пациенту восстанавливается функция, утраченная вследствие травмы, поэтому данная операция относится к реконструктивным операциям. Перелом кости является одним из видов повреждений.

В материалах дела также имеется договор купли-продажи медицинских изделий, необходимые для проведения остеосинтеза, что подтверждает факт необходимости проведения данной операции.

На основании изложенного, у САО "ВСК" при рассмотрении заявления о компенсационной выплаты потерпевшей не имелось оснований, установленных ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об ОСАГО" для мотивированного отказа в компенсационной выплате. Таким образом, применение пп. г п. 65 Правила расчета осуществлено обоснованно.

САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательством.

В данном случае РСА обязано оплатить расходы САО "ВСК" как агенту, согласно условиям действующего договора

САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 01 марта 2019 года не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Вопреки убеждениям апеллянта, требования САО "ВСК" вытекают из договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат заключенного между РСА и САО "ВСК", ссылка ответчика на нормы законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, транспортных средств, которые регулируют взаимоотношения между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в данном случае ошибочна, противоречит условиям заключенного между истцом и ответчиком договора.

Истец в рассматриваемом деле, исполнил свои обязательства по договору, произвел компенсационную выплату в пользу Потерпевшего, вместе с тем, РСА обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил.

В материалы дела представлена копия претензии, полученная должностным лицом РСА, в которой истец уведомил ответчика о наличии долга, потребовал погасить имеющуюся задолженность в указанные в претензии сроки, а также сообщил о намерении обратиться в суд в случае неисполнения РСА договорных обязательств.

С целью соблюдения условий Договора в адрес РСА направлен подписанный со стороны САО "ВСК" Акт о передачи дел о компенсационных выплатах (далее - Акт о КВ) рассмотренных в досудебном порядке и урегулированных САО "ВСК" для согласования и дальнейшей оплаты услуг.

Согласно условиям Договора РСА направляет в Компанию подписанный со своей стороны экземпляр Акта о КВ в 1 экземпляре в течении 1 рабочего дня с момента его получения от Компании.

Между тем, в силу части 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно части 3 статьи 1008 ГК РФРФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений.

Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, тем более на стадии апелляционного производства.

Право истца на взыскание с ответчика суммы компенсационной выплаты в указанном размере, материалами дела подтверждено, ответчиком не опровергнуто.

Утверждение об обратном не соответствует смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, который заключается в том, чтобы урегулировать спор мирным путем, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора.

В данном случае, вопреки позиции апеллянта, РСА обязано оплатить расходы САО "ВСК" как агенту, согласно условиям действующего договора.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

На основании п. 34 Пленума удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (части 1 и 3 статьи 51 АПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение суда первой инстанции в виде резолютивной части, в порядке ст. 226-229 АПК РФ, вынесено 22.09.2020 г, опубликовано в информационной системе Картотека арбитражных дел- 30.09.2020 г. Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020 г.

С учетом указанных норм, истечение пятнадцатидневного срока на обжалования приходится на 13.10.2020 г, а с момента публикации- 21.10.2020 г тогда как, апелляционная жалоба подана 15.10.2020 г, согласно штамму канцелярии Арбитражного суда г. Москвы. Таким образом, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ответчика не имеется.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 г по делу N А40-124823/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина