Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-60931/20 по делу N А40-114361/2020

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-114361/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-114361/20 по исковому заявлению ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" к ГБУ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 305 493 руб. 27 коп., неустойки в размере 48 787 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в порядке ст.ст. 161, 162 ЖК РФ он является управляющей организацией в жилом многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, город Москва, ул. 2-я Новоостанкинская, д.6 на основании протокола N 3 от 26.05.2015.

Нежилые помещения N 6 общей площадью 142,1 кв.м, N 7 общей площадью 80,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, 2-я Новоостанкинская, д.6, находятся на праве оперативного управления ГБУ "Жилищник Останкинского района" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2014. Также истец указывает, что имеются сведения о праве оперативного управления ГБУ "Жилищник Останкинского района" на объекты в ЕГРН на основании выписок из ЕГРН от 27.05.2020.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по нежилому помещению N 6 за период март 2019 года - март 2020 года в сумме 123 261 руб. 67 коп., а также по нежилому помещению N 7 за период октябрь 2018 года - март 2020 года в сумме 182 231 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 305 493 руб. 27 коп., неустойки в размере 48 787 руб. 09 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку в нарушение ст.ст. 9, 65 - 71 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику в том объеме, в котором они заявлены к возмещению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику счетов, счетов-фактур с указанием объема и стоимости оказанных услуг, в материалах дела также отсутствуют договоры с ресурсоснабжающими организациями с подписанными актами, подтверждающие оказание соответствующих коммунальных и эксплуатационных услуг.

Представленные истцом доказательства, а именно: сведения о задолженности по лицевым счетам, составлены истцом в одностороннем порядке, в связи с чем не являются надлежащим доказательством по заявленным требованиям.

Указание истца в апелляционной жалобе о том, что судом не запрошены соответствующие доказательства по делу, противоречат положениям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Также данный довод противоречит положениям п.п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истцом не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы истца не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-114361/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев