Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-57233/20 по делу N А40-299816/2018

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-299816/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Испиряна Сергея Аресовича, конкурсного управляющего ООО "РЕЙЛСТАР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 г. по делу N А40- 299816/18 вынесенное судьей В.А. Чернухиным о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тулинова С.В. о возмещении должнику убытков, причиненных ему контролирующими лицами: Испиряном Сергеем Аресовичем, Грешновым Артемом Викторовичем, Поповым Юрием Станиславовичем,

при участии в судебном заседании:

от Испиряна С.А. - Михайлов Е.И. дов. от 20.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 26.03.2019 ООО "Рейлстар" (ОГРН 1127747132028, ИНН 7728824535) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего Тулинова С.В. о возмещении должнику убытков, причиненных ему контролирующими лицами: Испиряном Сергеем Аресовичем, Грешновым Артемом Викторовичем, Поповым Юрием Станиславовичем, взыскано с Попова Юрия Станиславовича в пользу ООО "Рейлстар" убытки в размере 8 974 000 руб. Не согласившись с вынесенным определением, Испирян С.А., конкурсный управляющий ООО "РЕЙЛСТАР"подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить. В суд поступили отзыв Испирян С.А. на апелляционную жалобу конкурсного управляющего.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО "РЕЙЛСТАР" не явился. Представитель Испиряна С.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы Испиряна Сергея Аресовича по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт, возражал на доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "РЕЙЛСТАР", указывая на ее необоснованность, просил оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя Испиряна С.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 03.12.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Тулинова С.В. о возмещении должнику убытков, причиненных ему контролирующими лицами: Испиряном Сергеем Аресовичем, Грешновым Артемом Викторовичем, Поповым Юрием Станиславовичем.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Тулинова С.В. суд первой инстанции исходил из следующего.

Абзацем 6 пункта 3 статьи 129 (Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 53 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих"). Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость определения предмета объема и предмета доказывания при взыскании убытков с контролирующего должника лица по правилам статей 15, 393 ГК РФ закреплена также в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве". Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица возместить убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществом его виновными действиями (бездействием). В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (номинальный руководитель), принимавший решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления своих обязанностей и контролю за действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Согласно сведениям, размещенным в Единоv государственноv реестрt юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в период с 09.11.2012 по 16.09.2016 гг. учредителем и руководителем ООО "Рейлстар" (далее - должник) являлся - Испирян Артем Викторович; в период с 16.09.2016 г. по настоящее время учредителем должника является Грешнов Артем Викторович; в период с 10.10.2016 г. руководителем должника являлся - Попов Юрий Станиславович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 принято к производству заявление ООО "Транспортная группа Транско" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рейлстар" (ОГРН 1127747132028, ИНН 7728824535) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 (резолютивная часть от 19.03.2019) по делу N А40-299816/18-8-362 "Б" ООО "РейлСтар" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО Тулинов Сергей Владимирович. Указанным решением Арбитражный суд города Москвы обязал руководителя должника и иные органы управления ООО "Рейлстар" в трехдневный срок передать конкурсному управляющему Тулинову Сергею Владимировичу бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 и пунктами 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено Законом о бухгалтерском учете. С учетом приведенных норм закона, в данном случае, обязанность по передаче конкурсному управляющему должника документов, материальных и иных ценностей возложена на Попова Юрия Станиславович.

Судом первой инстанции установлено, что данная обязанность бывшим руководителем должника до настоящего времени не исполнена. 25.06.2019 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 по делу N А40-299816/18 выдан исполнительный лист ФС N 032944685, 02.08.2019 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 56708/19/50045-ИП.

Согласно предоставленным ИФНС данным бухгалтерской отчетности ООО "Рейлстар" последняя отчетность была сдана должником в налоговую инспекцию 30.03.2016 г. (регистрационный номер в налоговой 41270020) за 2015 год. Размер активов должника на последнюю отчетную дату составил 9 596 000,00 руб. (строка 1600 бухгалтерского баланса), из которых 1 028 000,00 руб. - запасы, 7 946 000,00 руб. -дебиторская задолженность. Бухгалтерская отчетность ООО "Рейлстар" за период 2016- 2018 года не сдавалась и отсутствует. В связи с отсутствием финансовой, бухгалтерской и иной документации должника, отражающей в полном объеме информацию об активах и обязательствах должника, конкурсная масса сформирована не в полном объеме. В связи с этим, требования конкурсных кредиторов остались не удовлетворенными.

В соответствии с пунктами 1, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 62) истец, обращающийся за возмещением убытков, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Конкурсный управляющий утверждает, что руководитель действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) руководителя, такой руководитель может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Между тем, Поповым Ю.С. оправдательных документов в подтверждение невозможности передачи/или передачи документации, а также материальных ценностей должника в нарушение статьи 65 АПК РФ с учетом распределения бремени доказывания (пункт 1 Постановление Пленума ВАС РФ N 62) не представлено.

Учитывая, что бывшим руководителем должника не переданы запасы должника на сумму 1 028 000,00 руб., а также документация в отношении дебиторской задолженности на сумму 7 946 000,00 руб., судом первой инстанции правомернопризнано обоснованным заявление конкурсного управляющего о взыскании указанной суммы в качестве убытков с Попова Ю.С. Заявление конкурсного управляющего о возмещении должнику убытков, причиненных ему контролирующими лицами: Испиряном Сергеем Аресовичем, Грешновым Артемом Викторовичем не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании убытков послужила не передача конкурсному управляющему документов бухгалтерской отчетности, а также материальных и иных ценностей должника.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции установлено, что в период с 10.10.2016 руководителем должника являлся - Попов Юрий Станиславович. В деле нет доказательств, свидетельствующих о каких-либо неправомерных действиях участников общества Испиряна А.В. и Грешнова А.В., направленных на сокрытие бухгалтерской документации, ее искажение либо уничтожение, а равно нет доказательств того, что какие-либо их документы и материальные ценности находятся у них и они препятствует в их передаче конкурсному управляющему. Наличие возможности у Грешнова А.В. в силу его статуса возможности влиять на действия руководителя, также не является основанием для вывода о необходимости взыскания с ответчиков убытков, поскольку согласно материалам настоящего дела обязанность по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и материальных ценностей лежит на руководителе, в данном случае Попове Ю.С.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "РЕЙЛСТАР" о совершении С.А. Испиряном действий по реорганизации ООО "Рейлстар" через подставных лиц (А.В. Грешнова и Ю.С. Попова), а также представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах- отклоняется судом апелляционной инстанции. Испирян С.А. не подавал в налоговые органы сведения об изменениях в составе участников общества или новом генеральном директоре. В соответствии с утвержденной Приказом ФНС от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ формой заявления Р14001, это может сделать только новый генеральный директор или его представитель по доверенности. Никаких доказательств того, что это было сделано Испиряном С.А. или под его руководством в материалах дела не содержится.

Таким образом, изложенные в апелляционных жалобах доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 г. по делу N А40- 299816/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Испиряна Сергея Аресовича, конкурсного управляющего ООО "РЕЙЛСТАР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов