Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 09АП-66792/20 по делу N А40-123791/2020

г. Москва

12 января 2021 г.

Дело N А40-123791/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 (мотивированное решение от 11.11.2020) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-123791/20 по иску АО "ГЖЭУ-4" к ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" о взыскании 271.357 руб. 13 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЖЭУ-4" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" 271 357 руб. 13 коп. по договору от 01.10.2018 N ТН/2018 из них 253 368 руб. задолженности, 17 989 руб. 13 коп. неустойки.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что судом не исследованы и не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между МУП "ГЖЭУ-4" (правопредшественник истца управляющая компания) и ответчиком заключен договор оказания услуг от 01.10.2018 N ТН/2018, в рамках исполнения которого, истец предоставил сотрудникам ответчика доступ в места установки телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс ответчика для обеспечения необходимых условий их функционирования в технических помещениях, местах общего доступа и технологических нишах многоквартирных домов, что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактуры, счетами на оплату, с доказательствами их направления в адрес ответчика, приложенными в материалы дела. Договор заключен на срок до 31.12.2018. Стоимость работ и порядок расчетов установлены сторонами в ч. 4 договора.

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

На момент рассмотрении спора задолженность ответчика составила 253 368 руб. за период с 01.12.2019 по 31.03.2020.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, что послужило основаниям для обращения с иском в суд.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании п 5.8 договора ответчику начислена неустойка за период с 24.04.2020 по 03.07.2020 в сумме 17 989 руб. 13 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по оплате, исковые требования в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-123791/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев